إدارة الصناديق في DeFi: التحديات والفرص

النقاط الرئيسية:

• ظهرت إدارة الصناديق في DeFi كوسيلة جديدة لإدارة الأصول، مشابهة للمؤسسات المالية التقليدية ولكنها تفتقر إلى الإطار القانوني والرقابي.
• ينطوي الحوافز المالية التي تقدمها هذه المنصات على المخاطر، حيث تركز على تعظيم العوائد بدلاً من إدارة المخاطر.
• تُسلط حادثة انهيار Stream Finance الضوء على العيوب الكامنة في نهج إدارة الصناديق غير المرخصة، مما أظهر المخاطر الجسيمة المرتبطة بذلك.
• توفر تقنيات إثبات الاحتياطات فرصًا لزيادة الشفافية والمساءلة في عمليات إدارة الصناديق.

ظهور إدارة الصناديق في DeFi

على مدى السنة والنصف الأخيرة، شهد قطاع DeFi بروز كيانات جديدة تطلق على نفسها “مدراء المخاطر” أو “مدراء المحافظ”، الذين يديرون مليارات من الودائع لدى بروتوكولات مثل Morpho وEuler. هذه الكيانات تتحمل مسؤوليات مثل تحديد المعايير للقروض، اختيار أنواع الضمانات، وتنفيذ استراتيجيات تحقيق العوائد. وتستفيد من الرسوم التي تتراوح من 5% إلى 15% من العوائد الناتجة. ومع ذلك، تعمل هذه الكيانات دون ترخيص وتفتقر إلى الإشراف القانوني أو الحاجة إلى الإفصاح عن هويتها ومؤهلاتها.

حادثة انهيار Stream Finance عام 2025

يعتبر انهيار Stream Finance في نوفمبر 2025 حادثة مفصلية توضح أوجه القصور لنموذج إدارة الصناديق في DeFi تحت الضغط. تكبدت هذه الحادثة خسائر تقدر بـ 285 مليون دولار بسبب التضخم الكبير في العوائد المعتمدة على مخاطرات عالية. العديد من مديري الصناديق مثل TelosC وMEV Capital كان لديهم تركيز كبير للودائع لدى جهة واحدة التي عملت برافعة مالية ضخمة مع ضمانات ضئيلة.

مقارنتها مع المؤسسات المالية التقليدية

برغم أن النموذج المنتشر في DeFi للإدارة يعكس عناصر من التمويل التقليدي، إلا أنه يفتقر إلى العناصر الأساسية للمساءلة مثل متطلبات رأس المال والمسؤوليات القانونية. جرت العادة على أن تخضع المؤسسات المالية مثل البنوك لرقابة مشددة، حيث تلزمها متطلبات قانونية تضمن حماية أموال العملاء، بينما في DeFi يُشجع على تعظيم الأصول والعوائد دون تحديد للمخاطر.

مشاكل الهيكل غير المرخص

منصات مثل Morpho وEuler تعمل كمنصات للبنية التحتية للإقراض دون الحاجة للترخيص، مما يسمح لأي شخص بإنشاء خزانات وإدارة الودائع بحرية تامة. وهذا يؤدي إلى الابتكار ويسمح بإدماج مالي أوسع، لكنه أيضاً ينطوي على مخاطر كبيرة مثل عدم وجود فحص لدخول السوق، وعدم وجود متطلبات تسجيل، وعدم كشف هوية المديرين، وعدم وجود متطلبات رأس مال.

فشل نموذج الحوافز والرسوم غير المتناظرة

نظام الحوافز المطبق حالياً يشجع على المخاطرات العالية لكسب المزيد من الرسوم والودائع، ليؤدي ذلك إلى دورات من المخاطرات غير المستدامة. نموذج الرسوم غير المتناظر يمنح المكافآت عن الأرباح بينما لا يعاقب على الخسائر بشكل كافي، حيث يمكن للمديرين جني الأرباح في الأمد القصير ثم الإفلات من المسؤولية حال حدوث خسائر ضخمة.

الحاجة للتحسينات والإصلاحات

لتحسين نموذج إدارة الصناديق في DeFi، تحتاج الصناعة إلى:

• الكشف عن هوية مديري الصناديق للمشروعات الكبرى.
• فرض متطلبات رأس المال لتحميل المديرين المسؤولية المالية.
• تعزيز الشفافية من خلال الكشف عن استراتيجيات الاستثمار وإرساليات مؤشرات الأداء.
• تطبيق تقنيات إثبات الاحتياطيات لزيادة الشفافية والمصداقية.

الأسئلة الشائعة

ما هي المخاطر الرئيسية المرتبطة بإدارة الصناديق في DeFi؟

الضغط على تحقيق عوائد عالية يمكن أن يؤدي إلى مخاطرات غير مدروسة وتركز الأصول لدى جهة واحدة، مما يفاقم من احتمالات حدوث خسائر كبيرة.

كيف يمكن تحسين الشفافية والمساءلة في نظام DeFi؟

بتطبيق تقنيات إثبات الاحتياطيات التي تتيح مراجعة الشفافية المالية، وفرض الكشف عن الهويات ومتطلبات رأس المال على مديري الصناديق.

لماذا تعتبر حادثة Stream Finance ذات أهمية؟

لأنها تسلط الضوء على نقاط الضعف في نموذج إدارة الصناديق غير المرخصة وتوضح الحاجة إلى المساءلة والرقابة بشكل أفضل.

هل يمكن أن نستفيد من تجارب التمويل التقليدي في DeFi؟

نعم، يمكن تنفيذ آليات المساءلة والرقابة المطبقة في الأنظمة المالية التقليدية بطريقة تتماشى مع طبيعة ونموذج أعمال DeFi.

كيف يمكن أن تلعب WEEX دوراً في تحسين بيئة DeFi؟

من خلال تبني مبادرات لتعزيز الشفافية والمساءلة ضمن منصة DeFi وتقديم نماذج مطورة ومبتكرة لحماية المستخدمين وتعزيز الثقة في المنظومة.