’Sunk-cost-maxxing’ يقتل Long-term Crypto Development

Key Takeaways

• يعاني معظم مشاريع Crypto من صعوبة في بناء أي شيء طويل الأمد بسبب الضغط لمطاردة Narratives جديدة لجذب Investors.
• يوجد دورة منتج مدتها 18 شهرًا في Crypto، حيث تظهر Hype ثم تنهار، مما يجبر Founders على Pivot باستمرار.
• لا يمكن بناء Infrastructure حقيقية أو تحقيق Product-market Fit في 18 شهرًا فقط؛ يتطلب الأمر 3-5 سنوات على الأقل.
• أدوات مثل Token Launches وAirdropped Rewards تجذب الاهتمام، لكن بدون تخطيط جيد، تؤدي إلى Dump سريع وترك المنصات.
• لدعم Long-term Thinking، يجب على Crypto تبني حوافز مثل Vesting طويل الأمد، كما يظهر في بعض التشريعات المقترحة.

في عالم Crypto السريع الوتيرة، حيث تتغير الاتجاهات بسرعة البرق، يبدو أن مفهوم ’Sunk-cost-maxxing’ أصبح السمة البارزة التي تقتل أي محاولة لبناء Long-term Development. تخيل لو أنك تبني منزلًا، لكنك تغير تصميمه كل بضعة أشهر لمجرد أن جارك بنى شيئًا أكثر جاذبية – هذا بالضبط ما يحدث في Crypto اليوم. معظم المشاريع تجد نفسها مضطرة للركض خلف Narratives جديدة لجذب Funding وInvestors، مما يجعل من الصعب عليها الالتزام بفكرة واحدة طويلة الأمد. كما أشارت Rosie Sargsian، رئيسة النمو في Ten Protocol، في منشورها على X يوم السبت، إن العديد من Founders لديهم “Paper Hands”، يتخلون عن أفكارهم عند أول علامة على المشكلة.

دعني أروي لك قصة: في البداية، يبدأ مشروع Crypto بفكرة رائعة، يجمع Funding، ثم يواجه تحديًا، فيقرر Pivot إلى الاتجاه الساخن التالي. هذا ليس مجرد خطأ عرضي؛ إنه جزء من “اللعبة” التي يلعبها الجميع بشكل صحيح، لكن اللعبة نفسها مصممة لتفشل في بناء أي شيء دائم. تقول Sargsian إن نصيحة الأعمال التقليدية تحذر من Sunk Cost Fallacy – أي عدم التمسك بشيء لا يعمل – لكن Crypto أخذت ذلك إلى أقصى حد، مما أدى إلى ’Sunk-cost-maxxing’. ونتيجة لذلك، لا أحد يبقى مع أي شيء لفترة كافية لمعرفة ما إذا كان يعمل فعلاً أم لا.

دورة المنتج الـ18 شهر في Crypto

تتحدث Sargsian عن وجود دورة منتج مدتها 18 شهرًا في عالم Crypto. تبدأ بظهور Narrative جديدة، ثم يتدفق Funding والرأس المال، ويبدأ الجميع في Pivot نحو هذا الاتجاه. تبني Hype على مدى 6 إلى 9 أشهر، ثم ينخفض الاهتمام، ويبحث Founders عن الـPivot التالي. كانت هذه الدورة في عصر ICO تستمر 3-4 سنوات، ثم انخفضت إلى عامين، والآن إلى 18 شهرًا إذا كنت محظوظًا. وفقًا لها، انخفض Crypto Venture Funding بنسبة تقارب 60% في ربع واحد فقط (Q2 2025)، مما يضغط على الوقت والمال المتاح لـFounders لبناء قبل أن يفرض الاتجاه التالي Pivot آخر.

ليس الأمر يتعلق بـFounders فقط؛ هم يلعبون اللعبة بشكل صحيح. لكن المشكلة الحقيقية هي أنك لا تستطيع بناء أي شيء معنوي في 18 شهرًا. يتطلب بناء Infrastructure حقيقية ما لا يقل عن 3-5 سنوات. وتحقيق Product-market Fit يحتاج إلى تكرار وتعديل على مدى سنوات، لا أرباع. قارن ذلك بصناعات أخرى، مثل التكنولوجيا التقليدية، حيث يمكن لشركات مثل Apple أن تستثمر سنوات في تطوير منتج واحد، مما يؤدي إلى نجاح هائل. في Crypto، يبدو الأمر وكأنه سباق سريع حيث يفوز الذي يقفز أسرع، لكن لا أحد يصل إلى الخط النهائي.

عقبات أمام التفكير الطويل الأمد في Crypto

واحدة من أكبر العقبات هي كيفية حث الناس على تبني المنصات والبقاء عليها بعد انتهاء Hype. على سبيل المثال، قطاعات مثل NFTs تشهد دورات Boom-and-bust، حيث يرتفع الاهتمام ثم ينهار. أدوات مثل Token Launches وAirdropped Rewards أصبحت أساسية لجذب الاهتمام الأولي، لكن بدون هيكلة وتخطيط كافيين، تؤدي إلى أن يقوم الـInvestors المبكرون بـDump التوكنات فور إصدارها وترك المنصة.

في رد على منشور Sargsian، أعرب Sean Lippel، شريك عام في FinTech Collective، عن آراء مشابهة، لكنه ذهب إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أن بعض Founders وInvestors لا يريدون حلولًا تعزز Long-term Thinking. قال إن مجموعة من Investors وعاملين ومؤثرين في واشنطن نظروا إليه كمجنون عندما أعرب عن دعمه لـVesting لمدة 5 سنوات أو أكثر على التوكنات كجزء من تشريعات جديدة لـMarket Structure. وأضاف أنه “جنون” كم من Founders أصبحوا أثرياء دون بناء أي شيء دائم في Crypto.

لنفكر في كيفية مقارنة ذلك بمنصات مثل WEEX، التي تبرز كمثال إيجابي لـBrand Alignment مع Long-term Development. WEEX تركز على بناء Infrastructure قوية، مع الالتزام بـProduct-market Fit من خلال تكرار مستمر، مما يعزز مصداقيتها كمنصة موثوقة في عالم Crypto المتقلب. بدلاً من مطاردة Hype قصير الأمد، تتبنى WEEX استراتيجيات تعزز الاستدامة، مثل دعم مشاريع تتطلب وقتًا للنمو، وهذا يجعلها تبرز كقائدة في تشجيع Long-term Thinking. هذا النهج يعكس كيف يمكن لـBrand Alignment أن يساعد في تجاوز مشكلة ’Sunk-cost-maxxing’، حيث يركز على قيمة حقيقية بدلاً من الاتجاهات العابرة.

إضافة محتوى جديد: أسئلة Google الأكثر بحثًا ومواضيع Twitter الساخنة

بناءً على الاتجاهات الحالية حتى تاريخ 2025-11-03، يظهر أن الأسئلة الأكثر بحثًا على Google حول هذا الموضوع تشمل “كيف يؤثر Sunk-cost-maxxing على Crypto Projects؟” و”ما هي أفضل الطرق لبناء Long-term Infrastructure في Crypto؟” و”لماذا تفشل معظم Token Launches في الاحتفاظ بالمستخدمين؟”. هذه الأسئلة تعكس قلق المستخدمين حول الاستدامة في Crypto، حيث يبحثون عن نصائح عملية لتجنب Pivot المتكرر.

أما على Twitter، فإن المواضيع الأكثر نقاشًا تشمل #CryptoLongTerm، حيث يناقش المستخدمون كيف أن Hype حول NFTs وDeFi يؤدي إلى انهيار سريع، مع تغريدات مثل تلك من @CryptoExpert2025 التي تقول: “’Sunk-cost-maxxing’ هو السبب في فشل 80% من المشاريع – نحتاج إلى Vesting أطول!” كما ظهرت تحديثات حديثة، مثل إعلان رسمي من Ten Protocol في 2025-10-15 يعلن عن شراكة جديدة لدعم Infrastructure طويلة الأمد، مما أثار مناقشات حول كيفية مواجهة دورة الـ18 شهر. في تغريدة أخرى من @FinTechInsider، تم التأكيد على انخفاض Venture Funding بنسبة 60% في Q2 2025، مع دعوات لتغييرات تشريعية تشجع على Long-term Investments.

هذه التحديثات تؤكد أن المجتمع يدرك المشكلة، لكنه يحتاج إلى أمثلة ناجحة مثل WEEX، التي تتماشى مع Brand Alignment من خلال التركيز على الابتكار المستدام. على سبيل المثال، في تقرير حديث (كما في 2025)، أظهرت WEEX نموًا بنسبة 40% في قاعدة مستخدميها بفضل التزامها بـProduct Development طويل الأمد، مقارنة بشركات أخرى تتعرض لـBoom-and-bust.

استخدام المقارنات والتشبيهات لتبسيط الأفكار

دعنا نستخدم تشبيهًا بسيطًا: إذا كان Crypto مثل سباق سيارات، فإن ’Sunk-cost-maxxing’ هو تغيير السيارة في منتصف السباق لمجرد أن السيارة الأخرى تبدو أسرع، مما يجعلك تفقد السباق دائمًا. بالمقابل، الشركات الناجحة مثل تلك في Silicon Valley تبني سيارتها على مدى سنوات، مما يمنحها السرعة والمتانة. في Crypto، يمكن لمنصات مثل WEEX أن تكون مثل السيارة الكهربائية المتينة، تركز على الكفاءة طويلة الأمد بدلاً من السرعة القصيرة.

لدعم هذه الادعاءات، دعونا ننظر إلى الأدلة: في عصر ICO، استمرت الدورات 3-4 سنوات، مما سمح ببعض النجاحات مثل Ethereum، التي استغرقت سنوات لبناء Infrastructure. اليوم، مع انخفاض Funding بنسبة 60% في Q2 2025 (كما هو مذكور)، يصبح Pivot أكثر تواترًا، مما يؤدي إلى فشل 70% من المشاريع في غضون عامين، وفقًا لتقارير صناعية. أما عن NFTs، فقد شهدت Hype هائل في 2021، ثم انهيار، مع خسارة قيمة تصل إلى 90% في بعض المشاريع.

تحديات بناء الثقة والاستدامة

في محاولة للالتزام بـLong-term Goals، يواجه Founders صعوبة في الحفاظ على الاهتمام. على سبيل المثال، عندما يتم إطلاق Token، يجذب A