مشكلة Oracle ليست فنية فقط – إنها سياسية

تتوقف بروتوكولات DeFi على حفنة من شبكات oracle للحصول على بيانات التسعير الحرجة، مما يخلق مخاطر التركيز التي تقوض وعود اللامركزية. نتحدث عن oracles كأنها أدوات غير مرئية تحافظ على تدفق الأسعار داخل البروتوكولات. لكن oracles ليست بنية تحتية محايدة؛ إنها تبعيات. مع الوقت، أصبحت تبعيات سياسية. يُبنى DeFi على وعد: أسواق بدون إذن، أنظمة قابلة للتركيب، وتقليل الثقة. ومع ذلك، في عام 2025، يوجه معظم بروتوكولات الإقراض والتداول الرئيسية وظائفها الأكثر حساسية – مثل التصفيات، فحوصات الضمانات، وقرارات التسعير – من خلال شبكة oracle واحدة. هذا ليس decentralization. إنه مخاطر مصممة بشكل متعمد.

المشكلة ليست جديدة، لكنها تتفاقم

ليس هذا انتقادًا للمطورين الذين يبنون oracles. المسألة هيكلية. تخرج البروتوكولات عملية التسعير لتجنب التلاعب، والتأخير، وتكاليف الغاز. يبدو ذلك منطقيًا نظريًا. ماذا يحدث عندما يتوقف oracle؟ عندما يرتفع التأخير إلى 30 ثانية؟ عندما يؤدي تدفق خاطئ إلى تصفيات جماعية للحسابات السليمة؟ لقد رأينا ذلك يحدث، كما في الأسبوع الماضي فقط. قد يكون ذلك أسوأ حالة، لكنه ليس الأول ولن يكون الأخير. تعرضت Venus لحلقة تصفية بقيمة 100 مليون دولار ناتجة عن تدفق سعر متلاعب به. تم استنزاف Mango Markets بعد أن تم التلاعب بـ oracle في هجوم منسق. خسرت Fortress DAO ملايين بسبب تلاعب oracle. في حدث CRV لـ Curve في يوليو 2024، انتشر الذعر عبر بروتوكولات الإقراض مع انخفاض القيم المغذاة من oracle بشكل حاد. في مارس 2022، خسرت Inverse Finance أكثر من 15 مليون دولار عندما تلاعب المهاجمون بـ oracle التسعير للاقتراض أكثر مما يبرره ضماناتهم.

يقول البروتوكولات دائمًا نفس الشيء: “كانت مشكلة oracle”. لكن هذا هو الجوهر. إذا كان بإمكان تدفق سعر واحد إسقاط نظام، فهذا تأثير جانبي لعيب تصميم خطير. الخطر ليس هشاشة فنية فقط. إنه centralization يتسلل تدريجيًا. عندما تعتمد الأنظمة الأساسية على مصادر بيانات معدودة مميزة، يصبح DeFi غير قابل للتمييز عن fintech. لنأخذ مثلاً مقارنة بسيطة: تخيل أن DeFi مثل مدينة تعتمد على نهر واحد للمياه. إذا جف النهر، تتوقف المدينة. هذا يبرز قوة decentralization الحقيقية، التي تشبه شبكة من الينابيع المتعددة، مما يجعل النظام أكثر متانة.

وفقًا لأحدث البيانات حتى 15 أكتوبر 2025، شهد سوق DeFi خسائر تصل إلى 2.5 مليار دولار بسبب فشل oracles في السنة الماضية، كما أفادت تقارير من DefiLlama، مع زيادة بنسبة 20% عن عام 2024. أحدث التحديثات تشمل منشورًا على Twitter من حساب رسمي لأحد المطورين في 10 أكتوبر 2025، يحذر من هجوم محتمل على oracles، مما أثار نقاشات واسعة حول “كيفية تجنب centralization في DeFi”، الذي كان أحد أكثر المواضيع مناقشة على Twitter هذا الأسبوع. كما أن الأسئلة الأكثر بحثًا على Google مثل “ما هي مشكلة oracle في DeFi؟” و”كيف يؤثر centralization على سلامة البروتوكولات؟” تعكس قلق المستخدمين المتزايد، خاصة بعد إعلان رسمي في 5 أكتوبر 2025 عن تحسينات لشبكات oracle لتقليل التأخير.

تبعية Oracle هي شكل من أشكال الحوكمة الناعمة

إذا كانت سلامة بروتوكولك تعتمد على تحديث سعر تالي من oracle معين، فإن ذلك oracle يصبح حوكمة علوية على الوسيط. تحدد oracles متى تحدث التصفيات، قيمة ضماناتك، وكم يمكنك الاقتراض. هذا سيطرة حقيقية. ومع ذلك، لا يصوت المستخدمون على تكوينات التدفق، لا يمكنهم تدقيق كل خطوة في خط أنابيب التسعير، وغالباً ما لا يعرفون حتى متى تغيرت المعايير الحرجة. يمكن تحديث منطق التدفق، تبديل المصادر، أو إعادة معايرة الحدود دون حوكمة على السلسلة أ