Hyperliquid hat die Wall Street aufgeschreckt: Unsichere Regulierung und flüchtende Market Maker?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Gestern zogen zwei Adressen, die vom Markt als Mainstream-Market-Maker auf Hyperliquid identifiziert wurden, innerhalb desselben Zeitrahmens fast 90 % ihrer BTC- und ETH-Liquidität ab, wobei sich das geschätzte Gesamtvolumen auf fast 100 Millionen Dollar belief.

Zufälligerweise schlossen sich vor nur drei Tagen die zwei größten traditionellen Börsen der Welt, CME und ICE, zusammen, um Druck auf die US-amerikanische CFTC und den Kongress auszuüben und eine strikte Regulierung von Hyperliquid zu fordern.

Handelt es sich hierbei lediglich um ein Einzelereignis, bei dem professionelle Akteure ein „regulatorisches Risiko“ einpreisen, oder ist dies ein Zeichen dafür, dass die Vorteile der regulatorischen Arbitrage, die DEX-Plattformen in den letzten drei Jahren genossen haben, zu Ende gehen?

Market Maker ziehen sich gleichzeitig zurück und reduzieren Bestände um fast 100 Millionen Dollar

Laut der On-Chain-Intelligence-Plattform Hyperinsight reduzierten am 18. Mai zwei Adressen, die vom Markt als Mainstream-Market-Maker markiert sind, innerhalb weniger Stunden ihr Market-Making-Engagement erheblich: Eine Adresse hatte zuvor Liquidität für 175 Kryptowährungen bereitgestellt, mit einem Market-Making-Volumen von etwa 45 Millionen Dollar allein für BTC, das am Morgen des 18. Mai vollständig geschlossen wurde, wobei etwa 6 Millionen Dollar auf Binance abgezogen wurden.

Die BTC- und ETH-Liquidität der anderen Adresse stürzte von etwa 40 Millionen auf etwa 4 Millionen Dollar ab, ein Rückgang von rund 90 %; die gesamte Positionsgröße sank von fast 80 Millionen auf etwa 41 Millionen Dollar. Obwohl weiterhin Orders für 111 Kryptowährungen aufrechterhalten wurden, lichtete sich die Tiefe des Orderbuchs für Mainstream-Kryptowährungen deutlich.

Für eine Derivate-Plattform, die vollständig auf On-Chain-Orderbuch-Matching angewiesen ist, wird der gleichzeitige Rückzug zweier Mainstream-Market-Maker im selben Zeitraum die Ausführungskosten für große Trades erheblich erhöhen.

Wenn wir den Zeitrahmen um drei Tage zurückverfolgen, berichtete Bloomberg am 15. Mai erstmals, dass CME und ICE gegenüber CFTC-Beamten und Kongressmitgliedern Bedenken hinsichtlich Hyperliquid geäußert hätten. Sie glauben, dass diese schnell wachsende On-Chain-Plattform für unbefristete Futures Handelsrisiken für traditionelle Rohstoffmärkte, insbesondere Rohöl, bergen könnte.

Die spezifischen Forderungen der beiden Börsen waren sehr klar: Sie verlangten, dass sich Hyperliquid bei der CFTC registriert, KYC implementiert und eine Handelsüberwachung akzeptiert. Der angegebene Grund war, dass das anonyme, ganzjährige Derivate-Handelsumfeld von Hyperliquid globale Ölpreis-Benchmarks verzerren und sanktionierten Einheiten einen Umgehungsweg bieten könnte.

Trabue Bland, Senior Vice President von ICE Futures, erklärte direkt: „Dies ist eine Frage der Integrität von Benchmarks.“ CFTC-Vorsitzender Michael Selig hat mehrfach öffentlich erklärt, dass die CFTC einen klaren regulatorischen Rahmen für aufkommende Produkte wie Krypto-Perpetual-Kontrakte schaffen werde, und äußerte Bedenken hinsichtlich der Aktivitäten von Offshore-Plattformen wie Hyperliquid.

Nach dieser Nachricht fiel der HYPE-Token von über 45 auf unter 43 Dollar, ein Rückgang von etwa 6 %.

Der Kuchen wird unter der Wall Street aufgeteilt, Hyperliquid erhält ein Label

Aber warum jetzt? Hyperliquid hat die rote Linie der Wall Street überschritten.

Laut mehreren ausländischen Medienberichten ist der entscheidende Auslöser HIP-3, eine Funktion, die Hyperliquid Anfang letzten Jahres einführte und die es Benutzern ermöglicht, Kontrakte für traditionelle Assets wie Öl und Aktien direkt On-Chain zu handeln. Ende Februar, als die geopolitischen Spannungen eskalierten und der traditionelle Terminmarkt am Wochenende geschlossen war, erlebte das Handelsvolumen der Ölkontrakte von Hyperliquid ein explosives Wachstum.

Hyperliquid hat seinen Marktanteil durch Funktionen wie HIP-3 kontinuierlich ausgebaut, was genau der Bereich ist, der lange Zeit von CME und ICE dominiert wurde.

Laut Daten des Krypto-Intelligence-Anbieters Kaiko stieg das kumulierte Handelsvolumen der Ölkontrakte von Hyperliquid von 339 Millionen Dollar Ende Februar auf 7,3 Milliarden Dollar Ende März – ein Wachstum um mehr als das 20-fache in nur wenigen Wochen.

Betrachtet man die Gesamtposition von Hyperliquid auf dem On-Chain-Derivatemarkt, so lag das 30-Tage-Handelsvolumen für unbefristete Kontrakte laut DeFiLlama-Daten Mitte Mai 2026 bei etwa 176,4 Milliarden Dollar, bei einem 24-Stunden-Handelsvolumen von etwa 7,9 Milliarden Dollar und einem Open Interest von etwa 9,3 Milliarden Dollar, was zu einem annualisierten Handelsvolumen von etwa 2,15 Billionen Dollar führt.

Auf dem Markt für unbefristete On-Chain-DEX-Kontrakte entfallen auf Hyperliquid 31,7 % des 30-Tage-Handelsvolumens, aber das Unternehmen hält 58,5 % des Open Interest in diesem Bereich, was bedeutet, dass es fast 60 % der On-Chain-Perpetual-Liquidität trägt.

Betrachtet man zudem die kumulierten Werte für das erste Quartal 2026, so wickelte Hyperliquid für das gesamte Quartal ein Perpetual-Handelsvolumen von etwa 619,46 Milliarden Dollar ab, erreichte einen Marktanteil von 34 % bis 44 % während des Quartals und machte etwa 53 % der Gebühreneinnahmen in diesem Bereich aus, mit Einnahmen von etwa 820 Millionen Dollar in den letzten 12 Monaten.

Für CME und ICE ist Hyperliquid kein experimenteller Markt mehr, sondern ein direkter Wettbewerber, der ihren Cashflow an Wochenenden und im nachbörslichen Handel schmälert.

Die Analyse von CryptoSlate weist ferner darauf hin, dass, wenn Regulierungsbehörden den von CME und ICE präsentierten narrativen Rahmen akzeptieren, der Fokus der Durchsetzung auf den Rohstoffmärkten von Hyperliquid liegen wird. Öl-Perpetual-Kontrakte könnten Zugangsbeschränkungen, Anforderungen zur Offenlegung von Orakeln oder geografische Blockaden des Front-Ends ausgesetzt sein, während die krypto-nativen Märkte (BTC/ETH-Perpetuals) in eine andere regulatorische Kategorie eingestuft würden.

Daher ist der Rückzug der Market Maker in diesem Zeitraum durchaus nachvollziehbar.

Rückblickend erlebte der Kryptomarkt im Oktober 2025 eine Liquidationswelle von 19 Milliarden Dollar, was dazu führte, dass mehrere Market Maker die Kursstellung vorübergehend einstellten. Wintermute-Stratege Jasper De Maere erklärte später gegenüber Decrypt: „Wir verfolgen einen sehr regelbasierten Ansatz; wenn wir nicht auf sichere, delta-neutrale Weise Market Making betreiben können, werden wir an diesem Spiel nicht teilnehmen.“

Magadini von Galaxy erklärte ebenfalls: „Wenn Sie ein Market Maker sind und der Integrität Ihrer Absicherungsinstrumente nicht vertrauen können, ist der Ausstieg die einzige Option.“

Da die regulatorische Unsicherheit rund um DEX nun stark zunimmt und Plattformen möglicherweise zur Implementierung von KYC und zum Ausschluss von US-Benutzern verpflichtet werden könnten, ist der Rückzug für Mainstream-Market-Maker lediglich ein Standardverfahren, das in ihren Risikohandbüchern verankert ist.

Preist „Smart Money“ regulatorische Risiken im Voraus ein?

Als Reaktion auf die jüngsten Ereignisse konterte Hyperliquid umgehend über das HPC und betonte, dass der Markt für unbefristete On-Chain-Kontrakte im Vergleich zu traditionellen zentralisierten Börsen „effizienter und risikoärmer“ sei. Man hoffe, dass die CFTC einen maßgeschneiderten regulatorischen Rahmen für On-Chain-Derivate-Plattformen entwickeln könne. Das HPC hat zudem proaktiv den Dialog mit der CFTC gesucht, um einen legalen Teilnahmeweg für US-Benutzer zu diskutieren.

Das Hyperliquid Policy Center (HPC) ist als unabhängige Forschungs- und Interessenvertretung positioniert, die sich auf den regulatorischen Rahmen für unbefristete Derivate und On-Chain-Finanzinfrastruktur konzentriert. Es wurde im Februar dieses Jahres mit einer Finanzierung von 1 Million HYPE-Token von der Hyper Foundation im Rahmen des Hyperliquid-Ökosystems gegründet.

Die Organisation wird von Jake Chervinsky geleitet, einem erfahrenen Anwalt für Kryptopolitik, der als Gründer und CEO fungiert. Chervinsky hatte zuvor die Position des General Counsel bei der Krypto-Venture-Firma Variant und des Policy Director bei der Blockchain Association inne, was ihn zu einem der bekanntesten Anwälte im Kryptobereich innerhalb der politischen Kreise Washingtons macht.

Zusammenfassend lässt sich der Rückzug der Market Maker von Hyperliquid kurzfristig als „Smart Money, das regulatorische Risiken im Voraus einpreist“ verstehen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass Institutionen nicht darauf warten würden, bis die CFTC Maßnahmen ergreift, bevor sie handeln; die Reduzierung des Engagements folgt lediglich der Compliance-SOP.

Langfristig könnte dieser Vorfall einen wichtigen Wendepunkt markieren: Die dreifachen Arbitrage-Vorteile, auf die sich DEX verlassen hat – Zeitarbitrage, geografische Arbitrage und Asset-Arbitrage – werden neu bewertet. Diese drei Arbitrage-Formen sind im Wesentlichen „Vorteile durch regulatorische Vakuums“, die kostenlos genutzt werden konnten, als Hyperliquid noch eine experimentelle Plattform war. Sobald es jedoch mit dem traditionellen Finanzwesen interagiert, wird die Wall Street es zwangsläufig in die regulatorischen Spielregeln drängen.