Bitcoin: ¿Qué pasaría con la red si la Internet global fallara durante un día?

Título Original del Artículo: Inside Bitcoin's 24-Hour Race to Survive a Global Internet Blackout

Autor Original del Artículo: Liam 'Akiba' Wright, CryptoSlate

Traducción Original del Artículo: Chopper, Foresight News

Imagina un escenario donde la columna vertebral de la internet global colapsa en un día.

Ya sea por error humano, una vulnerabilidad de software catastrófica, un virus informático malicioso o un conflicto militar directo— si los hubs de intercambio de internet que conectan el mundo se sumieran repentinamente en la oscuridad, ¿qué destino le esperaría a Bitcoin?

Si Frankfurt, Londres, Virginia, Singapur y Marsella se desconectaran simultáneamente, la red Bitcoin se dividiría en tres particiones separadas.

La comunicación a través del Atlántico, el Mediterráneo y las principales rutas trans-Pacífico se detendría, con las Américas, Europa/África, Oriente Medio y Asia formando sus propios historiales de transacciones independientes hasta que se restaure la conectividad de la red.

Dentro de cada partición, los mineros seguirían produciendo bloques basados en el hashrate restante

Apuntando a un tiempo de bloque de 10 minutos, la región con el 45% de hashrate produciría aproximadamente 2.7 bloques por hora, la región con el 35% alrededor de 2.1 bloques y la región con el 20% alrededor de 1.2 bloques. Como los nodos no pueden intercambiar encabezados de bloque o datos de transacciones entre particiones, cada región extendería autónomamente una blockchain válida sin conocimiento de las otras.

Con el tiempo, a medida que la distribución de hashrate y el tiempo progresan, la longitud natural del fork aumentaría continuamente.

Este ritmo de partición lleva a que las divisiones de cadena sean un resultado inevitable. Hemos asignado porcentajes aproximados de hashrate a cada región: Américas 45%, Asia 35%, Europa/África 20%, utilizados como referencia para la simulación.

La partición de las Américas vería aproximadamente 6 nuevos bloques cada dos horas, Asia con 4-5 y Europa/África con 2-3.

Después de un día completo, el número de bloques en la división de la cadena superaría los cien, sobrepasando los límites normales de reorganizaciones, forzando a los servicios a tratar la confirmación regional como temporal.

La profundidad potencial de reorganización de una partición fallida aumenta linealmente con el tiempo de aislamiento

El mempool local se dividirá inmediatamente. Una transacción transmitida en Nueva York no puede llegar a Singapur, por lo que el destinatario fuera de la partición del remitente no verá la transacción hasta que la red se recupere.

El mercado de tarifas de cada partición exhibirá características de localización. Los usuarios deben competir con el hashrate local por espacio limitado en el bloque, por lo que en regiones con una proporción de hashrate baja pero alta demanda, las tarifas subirán más rápido.

Cuando se pierde la finalidad de la transacción globalmente, las exchange de criptomonedas, procesadores de pagos y wallet crypto de custodia generalmente pausan retiros y liquidaciones on-chain; las contrapartes en la Lightning Network enfrentarán incertidumbre—las transacciones confirmadas en particiones minoritarias pueden volverse inválidas.

Reconciliación Automática Después de la Recuperación de la Red

Tras la reconexión de la red, los nodos iniciarán un proceso de reconciliación automática: cada nodo comparará diferentes blockchains y luego se reorganizará a la cadena válida con más trabajo acumulado.

Los costos reales se reflejan principalmente en tres áreas:

· La reorganización hará que los bloques en particiones minoritarias se vuelvan inválidos, con la profundidad de la invalidación dependiendo de la duración de la división;

· Las transacciones que solo fueron confirmadas en la cadena fallida necesitan ser retransmitidas y priorizadas;

· Las exchange de criptomonedas y custodios necesitan realizar verificaciones operativas adicionales antes de reanudar los servicios.

Durante una división de red de 24 horas, después de reconectar, decenas a cientos de bloques en particiones minoritarias pueden quedar huérfanos. Los servicios relacionados también necesitarán varias horas adicionales para reconstruir el mempool, recalcular saldos y restaurar capacidades de retiro.

Debido a la revisión manual requerida para canales fiat, verificaciones de cumplimiento y gestión de canales, la normalización total de las actividades económicas a menudo se retrasa respecto a la capa de protocolo.

Simular el estado aislado a través de la "proporción de hashrate alcanzable" en lugar del número de hubs facilita entender sus cambios dinámicos:

· Cuando el 30% del hashrate está aislado, una partición minoritaria produce aproximadamente 1.8 bloques por hora. Esto significa que un pago estándar de 6 confirmaciones dentro de la partición enfrentará el riesgo de invalidación después de unas 3 horas y 20 minutos—si el 70% restante de la red construye una cadena más larga, estos 6 bloques pueden quedar huérfanos.

· En un escenario de división casi 50/50, donde dos particiones tienen trabajo acumulado similar, incluso una división breve resultará en que ambas tengan un historial de transacciones competitivo marcado como "confirmado", llevando a resultados aleatorios tras la reconexión.

· En un escenario de división 80/20, la partición mayoritaria gana casi inevitablemente; una partición minoritaria que produce aproximadamente 29 bloques en un día quedará huérfana tras la fusión, causando que muchas transacciones confirmadas en esa área sean revertidas.

El riesgo de reorganización es el producto del "tiempo" y el "hashrate de la partición minoritaria", siendo el escenario más peligroso el de "aislamiento prolongado + división de hashrate casi igual".

Papel de las Herramientas de Resiliencia Existentes

Actualmente existen varias herramientas para mejorar la resiliencia de la red, que impactan el efecto real de la desconexión:

Métodos de transmisión alternativos como downlinks satelitales, relés de radio de alta frecuencia, redes tolerantes a retardos, redes mesh y puentes Tor pueden entregar encabezados de bloque o flujos de transacciones compactados a través de rutas dañadas.

Estos caminos tienen ancho de banda estrecho y alta latencia, pero incluso transferencias de datos inter-particiones intermitentes pueden reducir la profundidad del fork al permitir que algunos bloques y transacciones permeen a otras particiones.

La diversidad de interconexión de nodos dentro de los pools de minería y la distribución geográfica de los pools de minería pueden aumentar la probabilidad de propagación parcial de datos globalmente a través de canales secundarios, limitando así la profundidad y duración de las reorganizaciones cuando se restaura la red principal.

Por lo tanto, durante una división de red, las directrices operativas de los participantes del mercado son claras y concisas:

· Suspender liquidaciones entre particiones, considerar todas las confirmaciones de transacciones como temporalmente válidas y optimizar mecanismos de estimación de tarifas para picos locales de tarifas;

· Las exchange de criptomonedas pueden cambiar a un modo de prueba de reserva y extender los umbrales de confirmación para abordar el riesgo de la partición minoritaria mientras emiten políticas explícitas—estableciendo conteos de confirmación requeridos basados en la duración del aislamiento cuando los retiros están suspendidos;

· Las wallet crypto deben advertir claramente a los usuarios sobre riesgos de finalidad regional, deshabilitar el rebalanceo automático de canales y poner en cola transacciones sensibles al tiempo para retransmitir después de la recuperación de la red;

· Los mineros deben mantener conexiones upstream diversificadas y evitar modificar manualmente la "regla de selección de la cadena más larga" estándar durante la coordinación.

Desde una perspectiva de diseño, el protocolo en sí puede sobrevivir—los nodos convergerán automáticamente a la cadena con más trabajo acumulado una vez que se reconecten.

Sin embargo, la experiencia del usuario durante una división se verá muy disminuida porque la finalidad económica depende de una propagación de datos global consistente.

En el peor escenario de una desconexión de múltiples hubs que dure un día, los resultados más probables son: indisponibilidad transfronteriza temporal, picos de tarifas severos y desiguales, y reorganizaciones profundas que llevan a fallos de confirmación regionales.

Tras la recuperación de la red, el software reconciliará determinísticamente el libro mayor y los servicios reanudarán la funcionalidad completa tras la finalización de las verificaciones operativas.

El paso final es: una vez que el saldo y el historial de transacciones en la cadena ganadora sean consistentes, reabrir retiros y canales de la Lightning Network.

Si la División es Irreparable

¿Qué pasaría si esos hubs de red mencionados al principio fueran irreparablemente incapaces de recuperarse? En este escenario distópico, el Bitcoin que conocemos dejaría de existir.

En su lugar, habría particiones geográficas permanentes, cada una operando como una red Bitcoin independiente: compartiendo las mismas reglas pero incapaces de comunicarse entre sí.

Cada partición continuaría minando, ajustando la dificultad a su propio ritmo y desarrollando sistemas económicos, libros de órdenes y mercados de tarifas distintos. Sin restaurar la conectividad o seleccionar una única cadena mediante coordinación manual, no habría mecanismo para reconciliar los historiales de transacciones de diferentes particiones.

Consenso y Ajuste de Dificultad

Antes de que cada partición complete la siguiente ronda de 2016 bloques para el ajuste de dificultad, el tiempo de bloque variaría según si el hashrate alcanzable es más rápido o más lento. Tras el ajuste, cada partición reestabilizaría su tiempo de bloque local a unos 10 minutos.

Basado en la distribución estimada de hashrate pasado, los tiempos iniciales de ajuste de dificultad para cada partición serían los siguientes:

Tras el ajuste inicial, cada partición mantendría tiempos de bloque de aproximadamente 10 minutos, seguidos por halvings y ajustes de dificultad independientes.

Sin conexiones transcontinentales, cada región necesitaría 31 días, 40 días y 70 días respectivamente para alcanzar su primer objetivo de reajuste de dificultad.

Debido a las diferentes velocidades a las que se alcanzan las alturas de halving antes del ajuste inicial de dificultad, las fechas de halving para cada partición se desviarían gradualmente según el tiempo real.

Oferta y la “Definición de Bitcoin”: Tarifas, Mempool y Pagos

Dentro de cada partición, el límite de oferta de 21 millones de monedas por cadena permanece vigente. Sin embargo, desde una perspectiva global, la oferta total de Bitcoin en todas las particiones excedería los 21 millones de monedas—porque cada cadena emitiría recompensas de bloque de forma independiente.

A nivel económico, esto crea tres activos BTC mutuamente incompatibles: comparten direcciones y claves privadas pero tienen conjuntos de UTXO (Unspent Transaction Output) diferentes.

Una clave privada puede controlar tokens en todas las particiones simultáneamente: si un usuario gasta el mismo UTXO en dos regiones, esas transacciones serían válidas en sus respectivas cadenas locales, creando finalmente “tokens divididos”: comparten el historial pre-división pero tienen historiales post-división totalmente diferentes.

· El mempool estará permanentemente localizado y los pagos entre shards no se propagarán; cualquier intento de pagar a usuarios en otros shards no llegará a los destinatarios previstos.

· El mercado de tarifas formará un equilibrio local: durante el largo período antes del primer ajuste de dificultad, los shards con un pequeño porcentaje de hashrate estarán más congestionados, pero volverán a la normalidad tras el ajuste.

· Los canales de la Lightning Network entre shards serán incapaces de rutear: los HTLCs expirarán, las contrapartes publicarán transacciones de compromiso y las operaciones de cierre de canal solo serán efectivas dentro del shard local, llevando a un bloqueo de liquidez entre shards.

Seguridad, Mercados e Infraestructura

El presupuesto de seguridad de cada shard es igual a la suma del hashrate local y las tarifas. El hashrate de un shard que comprende solo el 20% de la red original significa que el costo de ataque sería significativamente menor que el de la red global original.

A largo plazo, los mineros pueden migrar a shards con un "precio de token más alto y menor costo de energía", alterando así el panorama de seguridad de cada shard.

Como los encabezados de bloque no pueden pasarse entre shards, un atacante en un shard no puede manipular el historial de transacciones de otro shard, confinando cualquier comportamiento de ataque a una región específica.

· Las plataformas de trading serán regionalizadas y los pares de trading divergirán—resultando en variaciones como BTC-A (Edición Américas), BTC-E (Edición Euro-África), BTC-X (Edición Asia-Pacífico), con cada shard refiriéndose a ellos como BTC.

· Rampas de entrada/salida fiat, servicios de custodia, mercados de derivados y redes de liquidación se centrarán en cadenas de regiones específicas. Los proveedores de índices y de datos deberán elegir una sola cadena para cada plataforma o proporcionar datos compuestos para múltiples cadenas regionales.

· Los activos cross-chain y servicios de oráculo que dependen de fuentes de datos globales fallarán o se dividirán en versiones regionales.

Las reglas del protocolo permanecerán consistentes sin cambios de coordinación local dentro de un shard, pero las actualizaciones en un shard no serán efectivas en otros, lo que podría llevar a una divergencia gradual de reglas con el tiempo.

El software de pool de minería, exploradores de bloques y wallets deberán construir infraestructura independiente para cada shard, y los servicios multi-host carecerán de coordinación de saldo cross-chain sin estrategias manuales.

¿Pueden los shards reorganizarse sin una conexión tipo hub?

Si el camino de comunicación no puede restaurarse indefinidamente, la convergencia a nivel de protocolo será imposible.

La única forma de regresar a un solo libro mayor es a través de medios sociales y operativos: por ejemplo, coordinar a las partes para elegir la cadena de un shard específico como la ortodoxa mientras se abandonan o repiten transacciones de otros shards.

Después de semanas de profundo desacuerdo, ya no es viable reorganizarse automáticamente de vuelta a una sola cadena.

Aspectos Operativos Destacados

Debemos tratar la división permanente como un “hard fork del historial pre-división compartido” para manejar:

· Gestionar adecuadamente las claves privadas para asegurar el gasto seguro de tokens post-división;

· Usar solo salidas de transacciones únicas para cada partición para evitar repetir accidentalmente transacciones entre particiones;

· Establecer contabilidad, mecanismos de precios y sistemas de control de riesgo separados para cada partición.

Los mineros, las exchange de criptomonedas y los custodios deben elegir una partición principal, publicar identificadores de cadena y desarrollar políticas de depósito y retiro para cada cadena.

En resumen, si el hub de la red principal nunca puede restaurarse y no hay camino alternativo para cerrar la brecha de comunicación, Bitcoin no perecerá; evolucionará hacia múltiples redes Bitcoin independientes que nunca podrán reunirse.

Enlace del Artículo Original