Tras el frenesí de toma de ganancias, los market makers cripto se sumergen en lo profundo

Título del Artículo Original: "Adiós a los principiantes, los market makers cripto dan la bienvenida a la 'mayoría de edad'"
Autor del Artículo Original: Ada, DeepTech TechFlow

En el discurso sobre criptomonedas, los market makers siempre parecen estar en la cima de la cadena alimentaria. Son vistos como "ganadores a nivel de sistema" a la par de los exchange de criptomonedas, imaginados por los externos como entidades que no asumen riesgos direccionales, sino que actúan como una "máquina de ordeño" que se beneficia de cada oscilación del mercado.

Sin embargo, cuando realmente entras en esta industria, lo que ves es una escena diferente y brutal: algunos son liquidados de la noche a la mañana en condiciones de mercado extremas, algunos salen consternados debido a un solo error de control de riesgo, y muchos más se ven obligados a rediseñar todo su modelo de negocio en medio de ganancias reducidas a la mitad, guerras de precios fallidas y una escasez de activos de calidad.

Los días de los market makers cripto están lejos de ser tan glamorosos como se imagina.

En los últimos dos años, esta industria ha experimentado una purga silenciosa pero sangrienta. Con la retirada de las ganancias inesperadas y el endurecimiento de las regulaciones, las capacidades de cumplimiento, los sistemas de gestión de riesgos y la acumulación tecnológica han reemplazado al coraje y las operaciones grises del pasado, convirtiéndose en el nuevo umbral de supervivencia. Esto ya no es un juego de "quien se atreve, gana", sino más bien una competencia de supervivencia a largo plazo, profesional y con bajo margen de error.

En entrevistas en profundidad con varios de los principales market makers, surgió un juicio altamente consistente: los market makers cripto de hoy ya no son solo "proveedores de liquidez", sino que han evolucionado hacia una forma híbrida de "inversor en mercado secundario + gestor de riesgos + infraestructura".

A medida que la marea retrocede, la competencia vuelve a la racionalidad, los riesgos quedan totalmente expuestos, ¿quién está saliendo? ¿Quién puede permanecer en la mesa?

De la "Arbitraje de Principiantes" a la "Alta Institucionalización"

Si retrocedemos el reloj hasta 2017, el sentido moderno de "market maker cripto" era casi inexistente.

En aquel entonces, el market making era más como un frenesí de arbitraje gris. Pedir prestado monedas, golpear el mercado, reponer, devolver monedas... vender tokens cuando la liquidez era abundante y absorber lentamente tokens en el período de cola larga. Las fronteras entre exchange de criptomonedas, proyectos y market makers eran extremadamente borrosas, y prácticas como la manipulación de precios y el trading falso, consideradas delitos graves en las finanzas tradicionales, eran la norma en ese momento.

Sin embargo, el tiempo está eliminando implacablemente este modelo.

El juicio de consenso dado por múltiples entrevistados es que los market makers en 2017 confiaban en el coraje y la asimetría de información; mientras que los market makers de hoy confían en sistemas, control de riesgos y cumplimiento.

El núcleo del cambio no reside en una simple "actualización de tácticas", sino en un cambio fundamental en la estructura subyacente de la industria. En el pasado, si los market makers "jugaban según las reglas" podía haber sido una elección moral; ahora, es una cuestión de vida o muerte.

El socio de inversión de Klein Labs, Joseph, reveló que todo su negocio actual debe girar en torno a la "auditabilidad". La estandarización de contratos, auditorías financieras, detalles de transacciones e informes de entrega han pasado de ser "opcionales" a "configuraciones predeterminadas". Como resultado, los costos de cumplimiento ahora representan del 30% al 50% de los gastos operativos totales.

A medida que el proceso de cumplimiento de las plataformas de trading se acelera, la transparencia de las rutas de financiación de proyectos y la integración de las narrativas regulatorias, la lógica de supervivencia de los market makers se ha visto obligada a reestructurarse. El antiguo modelo de principiantes de "operación de caja negra + orientado a resultados" está siendo sistemáticamente eliminado.

Una señal evidente es que un número creciente de market makers está comenzando a incorporar la "Regulación Primero" en su narrativa de marca, dejando de evitar el tema.

La transformación de roles es igualmente profunda. En la era de los principiantes, los market makers eran meros ejecutores, con los proyectos proporcionando fondos y tokens mientras los market makers eran responsables de proporcionar liquidez. Hoy, los market makers son más como socios junior.

"Si aceptamos un proyecto se ha convertido en una decisión similar a una decisión de inversión. Los fundamentos del proyecto, la estructura de circulación, la configuración de la plataforma de trading, el rango de volatilidad, todo se evalúa cuantitativamente de antemano", dijo Joseph. "Los proyectos que no entran en el top 1000 por capitalización de mercado pueden ni siquiera calificar para una discusión".

La razón es simple. Un proyecto de baja calidad puede consumir todo el presupuesto de riesgo anual de un market maker. En este sentido, el market making ya no es solo un simple "negocio de comisiones por servicio", sino un juego a largo plazo centrado en la exposición al riesgo.

Por supuesto, el arbitraje de principiantes no ha desaparecido por completo, pero ha sido marginado.

En los rincones oscuros de la industria, todavía existen operaciones de alto riesgo y gran área gris, pero su dificultad para escalar ha ido aumentando y su espacio de supervivencia ha sido severamente restringido. Cuando las plataformas de trading, los equipos de proyecto y el sentimiento del mercado prefieren una "liquidez de estado estable", los jugadores que no juegan según las reglas se convierten ellos mismos en un riesgo sistémico.

En el campo actual de market making de criptomonedas, "jugar según las reglas" ha pasado, por primera vez, de ser una restricción moral a una ventaja competitiva central.

Las Ganancias Inesperadas Están Desapareciendo

En comparación con el último mercado alcista, los equipos de proyecto han reducido significativamente su asignación presupuestaria para market makers. "Los datos muestran que este año, algunos proyectos incluso han reducido el presupuesto de tokens proporcionado en un 50% en comparación con la ronda anterior", afirmó Vincent, Director de Información de Kronos Labs.

Pero esto no es solo un problema de "recortes presupuestarios"; una fuerza impulsora más profunda proviene de la evolución de la mentalidad de la primera parte (equipo del proyecto).

La comprensión de los equipos de proyecto sobre el negocio de market making ha mejorado mucho. Han comenzado a comprender el espacio de ganancias de los market makers, ya no se conforman con compromisos de liquidez vagos, sino que exigen KPIs cuantificables, lógica de entrega clara y una explicación profunda de la eficiencia de cada uso de fondos.

En resumen, menos fondos, mayores exigencias.

Ante esta presión, los principales market makers no se involucraron ciegamente en una guerra de precios. Vincent enfatizó que el market making es una industria que valora los sistemas, el control de riesgos y la experiencia. Una vez que las cotizaciones caen por debajo del costo de cobertura de riesgo, los market makers no enfrentarán la erosión de ganancias, sino una crisis de supervivencia. Por lo tanto, cuando la relación riesgo-recompensa está desequilibrada, prefieren renunciar.

Esto significa que el mercado no ha sido completamente penetrado por "jugadores de bajo precio"; en cambio, ha filtrado a un grupo de sobrevivientes que mantienen la línea.

Otro fenómeno actual es este: los clientes de alta calidad son escasos y los proyectos de cola larga no son rentables.

Reele de ATH-Labs afirmó: "El número de proyectos que realmente tienen valor de market making es mucho menor que el número de market makers en el mercado". Muchos proyectos de cola larga, debido a la falta de profundidad o susceptibilidad al arbitraje, incluso si cumplen con los criterios de market making, encuentran difícil generar retornos sostenibles.

Esto ha llevado a una situación típica de "alta demanda, baja oferta": los principales market makers están concentrados en proyectos de alta calidad, mientras que los equipos pequeños y medianos solo pueden entrar en espiral en proyectos de margen con ganancias reducidas y riesgos extremadamente altos.

En este contexto, el negocio de market making está evolucionando de un simple "centro de ganancias" a un "punto de entrada de relación". Muchos market makers ven el market making como un trampolín para la colaboración a largo plazo, permitiéndoles entrar en tesorerías de proyectos, trading OTC, productos estructurados e incluso convertirse en puntos de partida para asesoramiento de mercado secundario o gestión de activos.

En otras palabras, la verdadera ganancia no está cada vez más en la "comisión de market making", sino en las estructuras posteriores. Esto también explica por qué muchos market makers que todavía están activos se están expandiendo simultáneamente hacia la inversión, gestión de activos, asesoramiento y otras líneas de negocio. No se están transformando; en cambio, están buscando "espacio de extensión de vida" para un negocio principal ya comprimido.

Remodelación de la Industria: Dividir la Mesa

En el ciclo anterior, la competencia entre market makers ocurría principalmente en la misma mesa, con las mismas plataformas de trading, las mismas formas de producto y las mismas métricas de liquidez.

Sin embargo, este año, esta mesa se está dividiendo.

El surgimiento del market making on-chain, derivados, tokenización de acciones y otras nuevas vías está cambiando sistemáticamente el panorama competitivo de los market makers.

A nivel de narrativa, el market making on-chain a menudo se etiqueta como "abierto, descentralizado", pero en la práctica, sus barreras de entrada están subiendo en lugar de bajar. La incertidumbre de la liquidez real, las restricciones del entorno de ejecución y los riesgos normalizados de smart contract lo convierten en una curva de aprendizaje completamente diferente, en lugar de una tarea simple.

En comparación con el market making on-chain, el market making de derivados exhibe las características opuestas. Tiene una barrera de entrada alta, pero una vez establecido, el foso es muy profundo.

En el market making de derivados, el mercado de contratos tiene requisitos extremadamente estrictos de control de riesgos y gestión de posiciones, lo que hace que el market making de derivados se incline naturalmente hacia instituciones con mayor tamaño de capital, experiencia de control de riesgos más rica y sistemas más maduros. En esta vía, los nuevos jugadores tienen oportunidades, pero el margen de error es extremadamente bajo.

En cuanto a la tokenización de acciones, aunque se ve como una narrativa clave que conecta las finanzas tradicionales, todavía está en las etapas iniciales a nivel de market making. El desafío central reside en la complejidad de las estructuras de cobertura y liquidación, lo que hace que la mayoría de los market makers adopten una actitud de "investigación primero, participación cautelosa".

En otras palabras, esta es una vía con un potencial extremadamente alto, pero que aún no ha formado un modelo de market making estable.

Desde la perspectiva de Reele, estos nuevos tipos de vías de market making no solo están remodelando la estructura de la industria, sino también la fuente de su presión de innovación. Aunque la base de clientes ha disminuido, todavía necesitan adaptarse rápidamente a las nuevas tendencias de mercado que surgen constantemente y proporcionar mejores estrategias de market making a los proyectos.

"La industria de market making se está moviendo de un 'mercado unificado' a un ecosistema estructurado de 'vías múltiples paralelas'. La competencia entre market makers está cambiando de una 'competencia homogeneizada' a una diferenciación de capacidades entre vías", afirmó Reele.

El Foso de los Market Makers Cripto

A medida que las ganancias inesperadas retroceden, los roles cambian y las vías se diferencian, una realidad se está volviendo cada vez más clara: la competencia entre market makers ya no es sobre quién es más agresivo, sino sobre quién es menos propenso a cometer errores.

En esta etapa, lo que realmente los distingue no es una ventaja única, sino todo un conjunto de capacidades de sistema difíciles de replicar.

Estas capacidades de sistema incluyen un sistema de trading estable, un sistema estricto de gestión de riesgos, fuertes capacidades de investigación, cumplimiento y auditabilidad, todo lo cual, en conjunto, construye el sistema de confianza de los market makers cripto.

Joseph reveló que el costo de crédito y el costo de cumplimiento gastados en la construcción de este sistema de confianza son actualmente los mayores gastos. Aunque la industria de market making cripto ya es un mercado altamente competitivo, para los recién llegados, establecer consenso y reputación, así como lidiar con los riesgos, puede no ser necesariamente más experimentado que los market makers de larga data.

La Limpieza del Mercado Cripto del 11 de octubre de 2025 fue una validación. Vincent afirmó que este evento reflejó que la velocidad de propagación del apalancamiento y la liquidación ya es mucho más rápida que los mecanismos tradicionales de respuesta al control de riesgos; la industria está acelerando la diferenciación, los equipos con infraestructura y capacidades de control de riesgos insuficientes serán eliminados, y el mercado evolucionará hacia una mayor concentración e institucionalización.

"El market making es ahora una ingeniería de sistemas. Los equipos que pueden realmente sobrevivir a largo plazo no son aquellos que evitan el riesgo una vez, sino aquellos que asumen desde el principio que una purga ocurrirá definitivamente y se preparan para ella", dijo Vincent.

En general, el verdadero foso de un proveedor de liquidez es ser "difícil de fallar fatalmente" en múltiples puntos clave. Esto ha llevado a lo que puede parecer un resultado contraintuitivo: los proveedores de liquidez más exitosos son los más contenidos, institucionalizados y sistematizados.

A medida que el mercado transita hacia una fase de competencia intensa e institucionalización del riesgo, los proveedores de liquidez cripto ya no son meros "arbitradores de margen", sino un papel fundamental, aunque estrechamente vinculado, en el sistema financiero cripto.

Su lógica de supervivencia ahora se acerca cada vez más a las finanzas tradicionales, operando con la misma precisión que los gigantes de trading de alta frecuencia de Wall Street, pero en un "bosque oscuro" que nunca duerme, con una volatilidad diez veces mayor que la del Nasdaq y abierto para trading 24/7.

Esto no es solo un retorno a las finanzas tradicionales, sino una evolución de especie en un entorno extremo.

Link del Artículo Original