Deja de obsesionarte con el Alpha, el Beta que te da el mercado es más importante

Título del Artículo Original: Pray for Beta, Not Alpha

Autor del Artículo Original: Nick Maggiulli, Autor de "Just Keep Buying"

Traducción del Artículo Original: Felix, PANews

El mundo de las inversiones generalmente cree que el retorno excedente (Alpha), la capacidad de superar al mercado, es el objetivo que los inversores deben perseguir. Esto es completamente lógico. Bajo otras condiciones iguales, el Alpha siempre es algo bueno.

Sin embargo, tener Alpha no siempre significa un mejor retorno de inversión. Porque tu Alpha siempre depende del rendimiento del mercado. Si el mercado tiene un desempeño pobre, el Alpha no necesariamente te hará rentable.

Por ejemplo, imagina a dos inversores: Alex y Pat. Alex es muy bueno invirtiendo y supera al mercado en un 5% cada año. Pat, por otro lado, es un inversor pobre y queda un 5% por debajo del mercado cada año. Si Alex y Pat invierten durante el mismo período de tiempo, el retorno anual de Alex es siempre un 10% mayor que el de Pat.

¿Pero qué pasa si Pat y Alex comienzan a invertir en momentos diferentes? ¿Existe una situación donde, aunque Alex sea más hábil, el retorno de Pat exceda al de Alex?

La respuesta es sí. De hecho, si Alex invirtió en acciones de EE. UU. de 1960 a 1980, y Pat invirtió en acciones de EE. UU. de 1980 a 2000, entonces 20 años después, el retorno de inversión de Pat excederá al de Alex. La siguiente imagen ilustra esto:

Comparación del Retorno Total Real Anualizado de 20 Años de Acciones de EE. UU. de 1960 a 1980 y 1980 a 2000

En este caso, el retorno anual de Alex de 1960 a 1980 es del 6,9% (1,9% + 5%), mientras que el retorno anual de Pat de 1980 a 2000 es del 8% (13% - 5%). A pesar de la capacidad de inversión inferior de Pat frente a Alex, el desempeño de Pat es más sobresaliente en términos de retorno total ajustado por inflación.

¿Pero qué pasa si el oponente de Alex es un verdadero inversor? Actualmente, asumamos que el competidor de Alex es Pat, una persona que queda un 5% por debajo del mercado anualmente. Pero en realidad, el verdadero oponente de Alex debería ser un inversor de índice que iguala el retorno anual del mercado.

En este escenario, aunque Alex superó al mercado en un 10% anual de 1960-1980, aún quedaría por detrás del inversor de índice de 1980-2000.

Aunque este es un ejemplo extremo (es decir, un valor atípico), te sorprendería descubrir que tener Alpha conduce a una alta frecuencia de bajo rendimiento en relación con el desempeño histórico. Como se muestra en el gráfico a continuación:

Probabilidad de que el tamaño del Alpha tenga un rendimiento inferior al índice en todos los períodos de 20 años en el mercado de valores de EE. UU. de 1871 a 2005

Como puedes ver, cuando no tienes Alpha (0%), la probabilidad de superar al mercado es esencialmente equivalente a lanzar una moneda (alrededor del 50%). Sin embargo, a medida que aumentan los retornos de Alpha, aunque el efecto compuesto de los retornos reduce la frecuencia de bajo rendimiento respecto al índice, la magnitud del aumento no es tan significativa como se imagina. Por ejemplo, incluso con un retorno anual de alpha del 3% durante un período de 20 años, todavía existe una probabilidad del 25% de tener un rendimiento inferior al fondo indexado durante otros períodos en la historia del mercado de EE. UU.

Por supuesto, algunos pueden argumentar que los retornos relativos son lo más importante, pero no suscribo esta visión. Pregúntate, ¿preferirías recibir retornos promedio del mercado durante tiempos normales o preferirías "perder un poco menos de dinero" que otros durante un período de depresión (es decir, recibir retornos de Alpha positivos)? Yo, por mi parte, elegiría retornos de índice.

Después de todo, la mayor parte del tiempo, los retornos de índice traen ganancias bastante decentes. Como se muestra en el gráfico a continuación, el retorno real anualizado del mercado de valores de EE. UU. fluctúa por década pero es mayormente positivo (Nota: Los datos para la década de 2020 solo muestran retornos hasta 2025):

Todo esto indica que, aunque la habilidad de inversión es importante, muchas veces el desempeño del mercado es clave. En otras palabras, aclama al Beta, no al Alpha.

Técnicamente, β (Beta) mide la magnitud del retorno de un activo en relación con el movimiento del mercado. Si una acción tiene un Beta de 2, se espera que aumente un 2% cuando el mercado sube un 1% (y viceversa). Pero para simplificar, los retornos del mercado suelen denominarse Beta (es decir, coeficiente Beta de 1).

La buena noticia es que, si el mercado no proporciona suficiente "Beta" en un período, puede compensarlo en el siguiente ciclo. Puedes ver esto en el gráfico a continuación, que muestra los retornos anualizados reales de 20 años de las acciones de EE. UU. de 1871 a 2025:

Este gráfico ilustra vívidamente cómo los retornos pueden repuntar fuertemente después de un período de bajo rendimiento. Tomando la historia del mercado de valores de EE. UU. como ejemplo, si invertiste en acciones de EE. UU. en el año 1900, tu retorno real anualizado para los siguientes 20 años sería cercano al 0%. Sin embargo, si invertiste en 1910, tu retorno real anualizado para los siguientes 20 años sería de alrededor del 7%. De manera similar, si invertiste a finales de 1929, el retorno anualizado sería de aproximadamente el 1%; pero si invertiste en el verano de 1932, el retorno anualizado sería tan alto como el 10%.

Esta diferencia significativa en los retornos confirma una vez más la importancia del desempeño general del mercado (Beta) en comparación con la habilidad de inversión (Alpha). Podrías preguntar: "No puedo controlar cómo se comporta el mercado, ¿entonces por qué es esto importante?"

Es importante porque es una forma de liberación. Te libera de la presión de "superar al mercado", permitiéndote enfocarte en cosas que están verdaderamente bajo tu control. En lugar de sentirte ansioso porque el mercado está fuera de tu mando, considéralo como una cosa menos de la que preocuparte. Míralo como una variable que no necesitas optimizar porque no puedes optimizarla en absoluto.

¿Entonces qué deberías optimizar en su lugar? Optimiza tu carrera, tasa de ahorro, salud, familia, y así sucesivamente. A lo largo del largo arco de la vida, el valor creado en estas áreas es mucho más significativo que agonizar por unos pocos puntos porcentuales de retorno excedente en tu cartera de inversiones.

Haz los cálculos: un aumento del 5% o un movimiento estratégico de carrera puede aumentar tus ganancias de por vida en seis cifras o más. Del mismo modo, mantener una buena salud es una estrategia efectiva de gestión de riesgos que puede compensar significativamente los gastos médicos futuros. Brindar compañía a tu familia establece un ejemplo positivo para su futuro. Los beneficios de estas decisiones superan con creces lo que la mayoría de los inversores pueden esperar ganar razonablemente al intentar superar al mercado.

En 2026, enfoca tu energía en las cosas correctas, persigue el Beta, no el Alpha.

Enlace al Artículo Original