Cripto-ricos amenazan con dejar California tras nuevo impuesto: ¿Es un farol?

Key Takeaways

• Se propone un impuesto del 5% a los residentes de California con más de mil millones en activos, lo cual ha provocado amenazas de salida entre los cripto-ricos y otros multimillonarios del estado.
• La medida, impulsada por un sindicato, busca recaudar hasta 100 mil millones de dólares para compensar recortes en la financiación federal del programa de salud estatal.
• La historia ha demostrado que la salida de los ultra-ricos es poco común, ya que muchos valoran las relaciones familiares, redes sociales y conocimientos empresariales locales.
• A pesar de la propuesta fiscal, la migración de ricos por motivos de impuestos sigue siendo un fenómeno raro, con menos del 1% de las clases altas moviéndose a nuevos territorios.

WEEX Crypto News, 2026-01-04 13:23:37

En un movimiento que ha generado gran polémica y debates públicos, los multimillonarios del sector de las criptomonedas en California han manifestado su descontento ante la propuesta de un nuevo impuesto sobre activos, amenazando con una posible migración fuera del estado. El Servicio de Empleados Internacionales Unión-Trabajadores Unidos de la Salud Oeste propuso este impuesto del 5% sobre aquellos residentes que tengan activos superiores a los mil millones, esperando recaudar hasta 100 mil millones de dólares. Este ingreso se destinaría a cubrir las reducciones en el financiamiento federal al programa de salud estatal.

Personalidades influyentes del mundo tecnológico y de las criptomonedas, como el cofundador de PayPal, Peter Thiel, y el cofundador de Google, Larry Page, han sido frontales sobre su intención de mudarse si se llega a implementar este impuesto. Esta reacción no es nueva; históricamente, grandes patrimonios han reaccionado con amenazas similares ante cargas fiscales percibidas como demasiado gravosas.

¿Quiénes están preparando sus maletas?

La propuesta, presentada el pasado 26 de noviembre de 2025, contempla además un impuesto único de mil millones de dólares para residentes cuyo patrimonio exceda los 20 mil millones. Esta medida fiscal no se basa en los ingresos sino en las ganancias no realizadas de estos individuos. Figuras prominentes de la industria de criptomonedas y sectores tecnológicos han levantado voces en contra. Por ejemplo, Jesse Powell, cofundador de Kraken, calificó la propuesta como un “robo” y afirmó que sería la gota que colmó el vaso, mientras que Hunter Horsley, CEO de Bitwise, mencionó que muchos han comenzado a discutir silenciosamente su desplazamiento a otros sistemas jurídicos más amigables fiscalmente.

Chamath Palihapitiya, inversionista de capital de riesgo y ex ejecutivo de Facebook, ha asegurado que individuos con patrimonios colectivos de hasta 500 mil millones de dólares ya han abandonado California debido a la amenaza de este “impuesto al patrimonio”. Sostiene que la medida podría ofrecer un alivio temporal a las arcas estatales, pero podría intensificar el déficit presupuestario de California a largo plazo.

¿Es realmente probable el éxodo?

Aunque las amenazas de fuga capturan titulares, la realidad es que los patrones históricos sugieren que la salida masiva de las élites económicas rara vez ocurre. Según un informe de 2024 del Tax Justice Network, la introducción de impuestos sobre el patrimonio en países como Noruega, Suecia y Dinamarca resultó en la migración de menos del 0.01% de los hogares más ricos. En el Reino Unido, a pesar del segundo mayor flujo neto de millonarios que partieron en 2024, esta cifra no superó el 1% de sus millonarios totales.

Mark Bou Mansour, del Tax Justice Network, argumenta que a nivel global y nacional, la movilidad de los millonarios es casi inexistente, con migración consistente de menos del 1% cada año desde 2013. Su análisis sugiere que los millonarios, a pesar de las oportunidades de optimización fiscal, están más arraigados a sus comunidades de lo que muchos podrían pensar.

¿Qué dice la economía local?

Las cifras también muestran que, incluso con aumentos de impuestos recientes en estados como Washington y Massachusetts, los ciudadanos con fortunas de hasta siete cifras han seguido multiplicándose. Ambos estados han logrado incrementar su recaudación para financiar programas estatales, desafiando las predicciones de que los ricos huyen en masa antes de aceptar impuestos adicionales.

El argumento que presentan los críticos es que, a pesar de la carga fiscal, las conexiones familiares, las redes sociales y el conocimiento sobre el negocio local son poderosos disuasivos contra la emigración. Parece ser que, incluso cuando elige un camino menos gravado, el costo y el esfuerzo de moverse, junto a perder recursos establecidos, disuaden a muchos de los ricos de abandonar su estado de origen.

El caso de California

Específicamente en California, si bien algunos acaudalados podrían sentir la tentación de partir hacia estados sin impuestos, como Texas o Florida, los datos indican que su impacto seguiría siendo limitado. La cúpula adinerada resta importancia a las alzas fiscales, a menudo preocupándose más por cuestiones de eficiencia y mala gestión financiera.

Algunos argumentos han apunta que los actuales impuestos en California son derrochados en gastos ineficientes y fraudes, una declaración reiterada por individuos como David Sacks, zar de criptomonedas e inteligencia artificial de la Casa Blanca. Según Sacks, la necesidad de un impuesto al patrimonio en California nace de “financiar un fraude masivo”, donde estados como Texas o Florida carecen incluso de impuestos sobre la renta. Además, ha resaltado que las fiscalías federales han intervenido en estados con gobernadores demócratas como California, ante acusaciones no verificadas.

A medida que la propuesta sigue siendo debatida y se acerca el plazo para recolectar las firmas necesarias para que sea votada, la pregunta sobre si el beneficio potencial en recaudación supera al riesgo de perder parte de su comunidad empresarial más acaudalada sigue sin responderse. Lo cierto es que, hasta ahora, sigue existiendo más ruido que acciones concretas, resaltando el escaso riesgo de una fuga significativa de capital humano y financiero.

En definitiva, mientras este debate continúa, queda claro que aunque algunos puedan considerar reubicar sus activos y negocios. California sigue siendo un imán tanto por su clima como por su vibrante ecosistema tecnológico y de criptomonedas. La propuesta de impuesto es, entonces, una oportunidad para reflexionar no solo sobre el futuro económico del estado, sino también sobre el poder y la mobilidad de la riqueza en la era moderna.

Preguntas Frecuentes

¿Qué porcentaje de ricos realmente se mudan ante impuestos elevados?

Según el Tax Justice Network, menos del 1% de los millonarios se trasladan motivados exclusivamente por razones fiscales.

¿Qué impacto podría tener el impuesto propuesto en el presupuesto de California?

Se estima que podría recaudar hasta 100 mil millones de dólares, pero también se teme un posible déficit si los ricos se trasladan.

¿Por qué algunos multimillonarios permanecen en estados con impuestos altos?

Factores como conexiones familiares y conocimiento local de los negocios juegan un rol importante en su decisión de quedarse.

¿Los cripto-ricos son más propensos a mudarse?

La industria de criptomonedas ve más facilidad para desplazarse debido a su naturaleza digital y globalizada.

¿Cuáles son los estados sin impuestos sobre la renta favoritos para mudanza?

Texas y Florida se destacan por no tener impuestos sobre la renta, atrayendo a aquellos que buscan menos presión fiscal.