Hyperliquid ha sacudido Wall Street, ¿ante la incertidumbre regulatoria y la huida de los market makers?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ayer, dos direcciones marcadas por el mercado como market makers principales en Hyperliquid retiraron casi el 90% de su BTC y ETH de liquidez en el mismo periodo, con un retiro total estimado de casi 100 millones de dólares.

Casualmente, hace apenas tres días, las dos bolsas tradicionales más grandes del mundo, CME e ICE, unieron fuerzas para presionar a la CFTC de EE. UU. y al Congreso, exigiendo una regulación estricta para Hyperliquid.

¿Es esto simplemente un evento aislado de actores profesionales descontando el "riesgo regulatorio", o es una señal de que los beneficios de arbitraje regulatorio que los DEX han disfrutado durante los últimos tres años están llegando a su fin?

Los market makers se retiran simultáneamente, reduciendo posiciones en casi 100 millones de dólares

Según la plataforma de inteligencia on-chain Hyperinsight, el 18 de mayo, dos direcciones marcadas por el mercado como market makers principales redujeron significativamente su exposición de creación de mercado en pocas horas: una dirección había proporcionado previamente liquidez para 175 criptomonedas, con una escala de creación de mercado de unos 45 millones de dólares solo para BTC, la cual fue cerrada completamente en la mañana del 18 de mayo, retirando unos 6 millones de dólares a Binance.

La liquidez de BTC + ETH de la otra dirección se desplomó de unos 40 millones a unos 4 millones de dólares, una disminución de aproximadamente el 90%; el tamaño total de la posición cayó de casi 80 millones a unos 41 millones de dólares. Aunque todavía mantenía órdenes para 111 criptomonedas, la profundidad del order book para las criptomonedas principales se redujo notablemente.

Para una plataforma de derivados que depende totalmente del emparejamiento de order books on-chain, el retiro simultáneo de dos market makers principales durante el mismo periodo aumentará significativamente los costos de ejecución de las grandes operaciones.

Si retrocedemos tres días, el 15 de mayo, Bloomberg fue el primero en informar que CME e ICE habían expresado preocupaciones a los funcionarios de la CFTC y a miembros del Congreso con respecto a Hyperliquid, creyendo que esta plataforma de futuros perpetuos on-chain de rápido crecimiento podría representar riesgos comerciales para los mercados de materias primas tradicionales, particularmente el petróleo crudo.

Las demandas específicas de las dos bolsas fueron muy claras: solicitaron que Hyperliquid se registre ante la CFTC, implemente KYC y acepte vigilancia comercial. La razón dada fue que el entorno de trading de derivados anónimo y disponible las 24 horas de Hyperliquid podría distorsionar los puntos de referencia globales del precio del petróleo y proporcionar una solución para entidades sancionadas.

Trabue Bland, vicepresidente senior de ICE Futures, declaró directamente: "Es una cuestión de integridad de los puntos de referencia". El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha declarado públicamente varias veces que la CFTC establecerá un marco regulatorio claro para productos emergentes como los contratos perpetuos de criptomonedas y ha expresado su preocupación por las actividades de plataformas offshore como Hyperliquid.

Al conocerse esta noticia, el token HYPE cayó de más de 45 dólares a menos de 43 dólares, un descenso de aproximadamente el 6%.

El pastel dividido entre Wall Street, Hyperliquid recibe una etiqueta

¿Pero por qué ahora? Hyperliquid ha cruzado la línea roja de Wall Street.

Según varios informes de medios extranjeros, el punto desencadenante clave es HIP-3, una función que Hyperliquid lanzó a principios del año pasado, permitiendo a los usuarios operar contratos de activos tradicionales como petróleo y acciones directamente on-chain. A finales de febrero, a medida que las tensiones geopolíticas se intensificaban y el mercado de futuros tradicional estaba cerrado durante el fin de semana, el volumen trading de contratos de petróleo de Hyperliquid experimentó un crecimiento explosivo.

Hyperliquid ha estado expandiendo continuamente su cuota de mercado a través de funciones como HIP-3, que es precisamente el dominio dominado durante mucho tiempo por CME e ICE.

Según datos del proveedor de inteligencia cripto Kaiko, el volumen trading acumulado de contratos de petróleo de Hyperliquid aumentó de 339 millones de dólares a finales de febrero a 7.300 millones de dólares a finales de marzo, creciendo más de 20 veces en solo unas pocas semanas.

Observando la posición general de Hyperliquid en el mercado de derivados on-chain, según datos de DeFiLlama a mediados de mayo de 2026, el volumen trading de contratos perpetuos de 30 días de Hyperliquid fue de unos 176.400 millones de dólares, con un volumen trading de 24 horas de unos 7.900 millones de dólares y un interés abierto de unos 9.300 millones de dólares, lo que resulta en un volumen trading anualizado de unos 2,15 billones de dólares.

En el mercado de DEX perpetuos on-chain, Hyperliquid representa el 31,7% del volumen trading de 30 días, pero posee el 58,5% del interés abierto en ese campo, lo que significa que conlleva casi el 60% de la liquidez perpetua on-chain.

Además, observando los valores acumulados para el primer trimestre de 2026, Hyperliquid procesó unos 619.460 millones de dólares en volumen trading perpetuo durante todo el trimestre, logrando una cuota de mercado del 34% al 44% durante el trimestre y representando alrededor del 53% de los ingresos por comisiones en ese campo, con ingresos de unos 820 millones de dólares en los últimos 12 meses.

Para CME e ICE, Hyperliquid ya no es un mercado experimental, sino un competidor directo que está erosionando su flujo de caja durante los fines de semana y el trading fuera de horario.

El análisis de CryptoSlate señala además que si los reguladores aceptan el marco narrativo presentado por CME e ICE, el enfoque de aplicación recaerá en los mercados de materias primas de Hyperliquid, con los contratos perpetuos de petróleo potencialmente enfrentando restricciones de acceso, requisitos de divulgación de oráculos o bloqueo geográfico de front-end, mientras que los mercados nativos de criptomonedas (perpetuos de BTC/ETH) se clasificarían bajo una categoría regulatoria diferente.

Por lo tanto, el retiro de los market makers durante este periodo es bastante razonable.

Mirando hacia atrás, en octubre de 2025, el mercado cripto experimentó una ola de liquidación de 19.000 millones de dólares, lo que provocó que varios market makers detuvieran temporalmente las cotizaciones. El estratega de Wintermute, Jasper De Maere, explicó más tarde a Decrypt: "Adoptamos un enfoque muy basado en reglas; si no podemos hacer market making de una manera segura y delta-neutral, no participaremos en este juego".

Magadini de Galaxy también declaró: "Si eres un market maker y no puedes confiar en la integridad de tus herramientas de cobertura, lo único que puedes hacer es salir".

Ahora, a medida que la incertidumbre regulatoria en torno a los DEX aumenta drásticamente, con plataformas potencialmente obligadas a implementar KYC y posiblemente prohibiendo a los usuarios de EE. UU., para los market makers principales, retirarse es simplemente un procedimiento operativo estándar escrito en sus manuales de riesgo.

¿El smart money descontando los riesgos regulatorios por adelantado?

En respuesta a los eventos recientes, Hyperliquid respondió de inmediato a través del HPC, afirmando que el mercado de contratos perpetuos on-chain es "más eficiente y de menor riesgo" en comparación con los exchanges centralizados tradicionales, y espera que la CFTC pueda desarrollar un marco regulatorio a medida para las plataformas de derivados on-chain. HPC también se ha comprometido proactivamente con la CFTC para discutir el establecimiento de una vía de participación legal para los usuarios de EE. UU.

El Hyperliquid Policy Center (HPC) se posiciona como una organización independiente de investigación y defensa centrada en el marco regulatorio para derivados perpetuos e infraestructura financiera on-chain, establecida con una financiación de 1 millón de tokens HYPE de la Hyper Foundation bajo el ecosistema Hyperliquid en febrero de este año.

La organización está dirigida por Jake Chervinsky, un abogado experimentado en políticas cripto que se desempeña como fundador y CEO. Chervinsky ocupó anteriormente el cargo de Asesor General en la firma de capital de riesgo cripto Variant y Director de Políticas en la blockchain Association, lo que lo convierte en uno de los abogados más conocidos en el espacio cripto dentro de los círculos políticos de Washington.

Finalmente, a corto plazo, el retiro de los market makers de Hyperliquid puede entenderse como "smart money descontando los riesgos regulatorios por adelantado". Es razonable suponer que las instituciones no esperarían a que la CFTC tome medidas antes de hacer movimientos; reducir la exposición es simplemente seguir el SOP de cumplimiento.

A largo plazo, este incidente puede marcar un punto de inflexión importante: los beneficios del triple arbitraje en los que se han basado los DEX (arbitraje temporal, arbitraje geográfico y arbitraje de activos) están siendo revalorizados. Estos tres arbitrajes son esencialmente "beneficios de vacío regulatorio", que podían disfrutarse sin costo cuando Hyperliquid era todavía una plataforma experimental. Sin embargo, una vez que comienza a cruzarse con las finanzas tradicionales, Wall Street inevitablemente lo empujará a las reglas del juego regulatorio.