Les stablecoins se détachent des cryptomonnaies et deviennent la nouvelle génération d'infrastructures de paiement mondiales

Auteur : Prathik Desai

Compilé par : Licorne de bloc

Introduction

Tout le monde s'accorde à dire que les stablecoins prospèrent. Leur offre en circulation a plus que doublé et le volume de trading ajusté a plus que doublé. Tout cela s'est produit en seulement deux ans. Le mois dernier, le volume de trading ajusté mensuel des stablecoins a atteint son plus haut historique. Certaines personnes sont sceptiques sur ces chiffres, alors que la communauté Twitter (CT) des cryptomonnaies est à la fête.

Cependant, les chiffres seuls ne disent pas tout de la croissance. Tout aussi important est le contexte dans lequel la croissance se produit, par exemple qui utilise les stablecoins, à quelles fins et si les schémas d'utilisation changent. Allium nous a généreusement fourni un premier aperçu de son dernier rapport sur l'infrastructure des stablecoins, « Stablecoins: L'essor d'un nouveau canal de paiement." Ce rapport vaut la peine d'être lu, car ses graphiques montrent que l'utilisation des stablecoins est en train de passer de la possibilité d'envoyer des fonds transfrontaliers à faible coût au soutien des activités commerciales générales et des paiements des vendeurs entre entreprises.

La plupart des débats actuels autour des stablecoins se concentrent sur la question de savoir s’il s’agit de produits financiers (comme les banques étroites, les wrappers de trésorerie, les instruments de rendement) ou simplement d’infrastructures de paiement. Les discussions au niveau politique sur l’avenir des stablecoins partent du principe que les stablecoins sont principalement un outil financier. Cependant, les données du rapport suggèrent le contraire. La composition de l’activité récente de trading de stablecoins ressemble de plus en plus à un canal de paiement plutôt qu’à un produit d’épargne.

Cela reflète le schéma de développement du réseau des chambres de compensation automatisées (ACH) : du remplacement des chèques papier dans la paie à la transformation en infrastructure de base pour le commerce général, les paiements B2B et le paiement des factures des consommateurs.

Dans l'analyse approfondie d'aujourd'hui, je combinerai les données du rapport d'infrastructure sur les stablecoins d'Allium pour illustrer comment cela a changé mon point de vue sur la direction du développement des stablecoins.

Différenciation de vitesse

Depuis janvier 2024, l’offre circulante de stablecoins (calculée en soustrayant l’offre non circulante de l’offre totale) a augmenté de plus de 100 %. Pendant la même période, le volume de trading ajusté (calculé en excluant le trading fictif, les flux internes et les transferts aller-retour) a augmenté de 317 %.

Dans n'importe quelle phase d'accumulation d'un nouvel actif, l'offre augmente généralement plus vite que l'utilisation. À mesure que l’actif mûrira, la croissance de l’utilisation dépassera celle de l’offre. En effet, les détenteurs d’actifs utiliseront davantage l’actif. Ici, le fait que le volume de trading ajusté des stablecoins augmente beaucoup plus rapidement que l’offre en circulation indique que les stablecoins sont passés d’un actif de stockage de valeur à un support plus idéal pour l’échange ou le transfert de valeur.

Ce changement se reflète également dans la vitesse des stablecoins, qui est le volume de trading ajusté divisé par l'offre en circulation.

Au cours des deux dernières années, la vitesse de transaction des stablecoins a augmenté de 2,6 fois à plus de 6, ce qui signifie que le taux de rotation de chaque dollar de stablecoins a été multiplié par 2,3 depuis janvier. Par rapport aux systèmes de paiement traditionnels, il est évident que l’application des stablecoins a beaucoup mûri.

Un autre indicateur de la maturité de l’utilisation des stablecoins est le nombre de transactions. Il est peu affecté par les fluctuations importantes des transactions. Par conséquent, lorsque le taux de croissance du nombre de transactions de paiement dépasse celui du volume de trading, cela indique que le montant moyen de paiement est en baisse. Ce phénomène suggère généralement que le système de paiement se stabilise progressivement au lieu d'être un outil expérimental promu entre les plateformes d'échange.

Cela soulève la question suivante : qui effectue tous ces paiements et à quelles fins?

D'ici 2025, les canaux consommateur-consommateur (C2C) resteront le canal le plus important, devant les canaux consommateur-entreprise (C2B), entreprise-entreprise (B2B) et entreprise-consommateur (B2C). Cependant, son taux de croissance est le plus lent des quatre canaux.

Le ralentissement de la croissance des transactions C2C souligne la maturité des applications de stablecoins, les transferts de personne à personne étant le cas d'utilisation le plus simple. Ils ne nécessitent aucune intégration des vendeurs, aucun outil de facturation, aucune API, et ont très peu de barrières à l'adoption. Chaque nouvelle technologie de paiement commence généralement ainsi.

Lorsque l’Inde a lancé l’interface de paiement unifiée (UPI) il y a dix ans, les utilisateurs particuliers ont été les premiers à participer, en grande partie grâce au cashback et à d’autres stratégies d’acquisition de clients. Je me souviens des gens qui transféraient de l'argent entre leurs deux comptes en utilisant Google Pay (initialement nommé Tez en Inde) parce qu'il offrait un cashback de 1 $ à l'époque. Ce n'est que lorsque des outils commerciaux, des rapports et des systèmes dédiés d'appareils vocaux de confirmation de paiement ont été introduits que les magasins et les vendeurs ont commencé à s'y joindre.

À mesure que l'infrastructure gagne en maturité, les cas d'utilisation commerciale commencent à remporter une plus grande part de marché. Ce changement semble se produire.

La croissance rapide du secteur C2B indique que davantage d'utilisateurs utilisent les stablecoins pour des activités commerciales générales, des services d'abonnement et des paiements aux vendeurs. Entre-temps, la croissance du secteur B2B suggère que les contreparties commerciales utilisent des stablecoins pour la facturation, les paiements dans la chaîne d'approvisionnement et les opérations de capital. Les taux de croissance C2B et B2B sont de 131 % et 87 %, respectivement, dépassant tous deux le taux de croissance global des paiements de 76 %, ce qui indique que la part des paiements commerciaux dans le total des paiements est en expansion.

La combinaison du volume de transactions C2B en croissance continue et du prix unitaire moyen des transactions C2B (qui est passé de 456 $ à 256 $) suggère que les gens utilisent des stablecoins pour payer leurs achats réguliers, ce qui indique une tendance.

Bien que les modèles pair à pair (P2P) dominent toujours en nombre absolu, ils laissent rapidement la place aux modèles point à point.

Les données trimestrielles sur les parts de marché rendent cette rotation encore plus évidente.

Depuis qu’il est passé sous la barre des 50 % au 1er trimestre 2025, le pourcentage des paiements C2C dans le total des paiements n’a jamais dépassé 50 %.

Le monde semble dépasser la phase expérimentale de l’utilisation des stablecoins pour des transferts de pair à pair peu fréquents et à faible risque, et s’orienter vers leur utilisation continue pour des paiements fréquents.

Cependant, les données montrent une situation différente. Lorsque j’ai commencé à prêter attention à l’adoption des stablecoins, l’un des points de vue dominants en faveur des stablecoins était qu’ils pouvaient faciliter les transferts de fonds transfrontaliers et potentiellement perturber le modèle de l’Union occidentale en permettant aux travailleurs des économies développées d’envoyer de l’argent chez eux. Mais les données montrent un résultat différent.

Actuellement, environ trois quarts des transactions de paiement en stablecoins ont lieu à l’intérieur du pays. Au cours de l'année écoulée, la part des transactions de paiement transfrontalières est tombée de 44 % à environ 25-29 %. Au niveau régional, 84 % des transactions de paiement ont toujours lieu dans la même zone géographique.

Selon tous nos graphiques précédents, il est clair que les stablecoins ne sont pas en concurrence avec SWIFT pour le marché des règlements internationaux. Au lieu de cela, les indicateurs B2B, y compris une prédominance de 74 % sur le marché intérieur, une diminution de la taille moyenne des transactions, une augmentation des demandes de règlement de salaires et une expansion des applications de facturation, suggèrent que les stablecoins sont en concurrence avec les canaux de paiement nationaux comme ACH.

Pour référence, les paiements B2B via ACH ont augmenté d'environ 10 % en 2025, tandis que les paiements B2B en stablecoins ont augmenté de 87 % pendant la même période. Je me rends compte que les échelles absolues des deux ne peuvent pas être comparées directement, et nous devons également considérer l'impact de la base plus basse pour les stablecoins. Cependant, cette dynamique de croissance ne peut être ignorée.

Le long chemin à parcourir

Pendant longtemps, j’ai cru que les transferts transfrontaliers et de pair à pair étaient les principaux moteurs de l’adoption des stablecoins. Imaginez qu'une personne en Asie reçoive des dollars de parents à Dubaï pendant un jour férié sans payer de frais d'intermédiaire de 7 à 8 % ; c'est en effet une histoire attrayante. Cette histoire existe toujours, mais peut-être n'est-elle plus grand public.

Je trouve intéressant que les théories commerciales nationales aient tranquillement et rapidement dépassé tout le reste. La part de marché de la catégorie C2C n'a pas regagné 50 % depuis plus d'un an, un fait qui est rarement discuté dans les milieux des cryptomonnaies. Pourtant, cette mesure marque la transition des stablecoins d’un produit crypto à une infrastructure financière qui soutient les activités commerciales entre consommateurs et vendeurs ou entre vendeurs.

Il convient également de noter que l'analyse du volume de paiement d'Allium se base sur les données du portefeuille qu'elle a couvertes, identifiées et étiquetées. Bien que cette analyse montre que le volume de paiement ne représente que 2 à 3 % du volume total de trading ajusté de stablecoins, cela ne peut être considéré que comme une limite inférieure, car il existe probablement de nombreux portefeuilles qu'Allium ne peut couvrir.

À l’avenir, je surveillerai attentivement si les actions C2B et B2B continuent de croître et si la tendance à la baisse des montants moyens des transactions peut se maintenir au cours des prochains trimestres. Si ces deux tendances peuvent persister même pendant les périodes de ralentissement du marché des cryptomonnaies, cela indiquerait que l'infrastructure de paiement des stablecoins a commencé à se dissocier des activités spéculatives liées aux cryptomonnaies.