Hyperliquid ha scosso Wall Street: incertezza normativa e fuga dei market maker?

Autore: Chloe, ChainCatcher

Ieri, due indirizzi identificati dal mercato come market maker di primo piano su Hyperliquid hanno ritirato quasi il 90% della BTC e ETH liquidità nello stesso arco temporale, con un prelievo totale stimato di quasi 100 milioni di dollari.

Coincidenza vuole che, solo tre giorni fa, i due maggiori exchange tradizionali al mondo, CME e ICE, abbiano unito le forze per fare pressione sulla CFTC statunitense e sul Congresso, richiedendo una regolamentazione rigorosa di Hyperliquid.

Si tratta solo di un evento isolato di operatori professionali che scontano il "rischio normativo", o è il segnale che i benefici dell'arbitraggio normativo di cui i DEX hanno goduto negli ultimi tre anni stanno giungendo al termine?

I market maker si ritirano simultaneamente, riducendo le posizioni di quasi 100 milioni di dollari

Secondo la piattaforma di intelligence on-chain Hyperinsight, il 18 maggio due indirizzi identificati come market maker mainstream hanno ridotto significativamente la loro esposizione in poche ore: un indirizzo aveva precedentemente fornito liquidità per 175 criptovalute, con una scala di market making di circa 45 milioni di dollari solo per BTC, posizione completamente chiusa la mattina del 18 maggio con il ritiro di circa 6 milioni di dollari verso Binance.

La liquidità in BTC + ETH dell'altro indirizzo è crollata da circa 40 milioni a circa 4 milioni di dollari, una diminuzione di circa il 90%; la dimensione totale della posizione è scesa da quasi 80 milioni a circa 41 milioni di dollari. Sebbene mantenga ancora ordini per 111 criptovalute, la profondità dell'order book per le criptovalute principali si è notevolmente assottigliata.

Per una piattaforma di derivati che si affida interamente al matching dell'order book on-chain, il ritiro simultaneo di due market maker principali nello stesso periodo aumenterà significativamente i costi di esecuzione per le grandi operazioni.

Se torniamo indietro di tre giorni, al 15 maggio, Bloomberg è stata la prima a riportare che CME e ICE avevano espresso preoccupazioni ai funzionari della CFTC e ai membri del Congresso riguardo a Hyperliquid, ritenendo che questa piattaforma di perpetual futures on-chain in rapida crescita potesse comportare rischi di trading per i mercati delle commodity tradizionali, in particolare il petrolio.

Le richieste specifiche dei due exchange erano molto chiare: hanno chiesto che Hyperliquid si registri presso la CFTC, implementi KYC e accetti la sorveglianza del trading. La motivazione addotta è che l'ambiente di trading di derivati anonimo e attivo 24/7 di Hyperliquid potrebbe distorcere i benchmark globali del prezzo del petrolio e fornire una scappatoia per entità sanzionate.

Trabue Bland, Senior Vice President di ICE Futures, ha dichiarato direttamente: "Si tratta di una questione di integrità dei benchmark". Il presidente della CFTC Michael Selig ha dichiarato pubblicamente più volte che la CFTC stabilirà un quadro normativo chiaro per prodotti emergenti come i contratti perpetual crypto e ha espresso preoccupazioni sulle attività di piattaforme offshore come Hyperliquid.

Dopo aver appreso questa notizia, il token HYPE è sceso da oltre 45 a meno di 43 dollari, un calo di circa il 6%.

La torta divisa tra Wall Street, Hyperliquid viene etichettata

Ma perché ora? Hyperliquid ha superato la linea rossa di Wall Street.

Secondo diversi rapporti dei media esteri, il punto di innesco chiave è HIP-3, una funzionalità lanciata da Hyperliquid all'inizio dello scorso anno, che consente agli utenti di negoziare contratti per asset tradizionali come petrolio e azioni direttamente on-chain. A fine febbraio, con l'escalation delle tensioni geopolitiche e la chiusura del mercato dei futures tradizionale durante il fine settimana, il volume trading del contratto petrolifero di Hyperliquid ha registrato una crescita esplosiva.

Hyperliquid ha costantemente ampliato la propria quota di mercato attraverso funzionalità come HIP-3, che è precisamente il dominio dominato da tempo da CME e ICE.

Secondo i dati del provider di crypto intelligence Kaiko, il volume trading cumulativo del contratto petrolifero di Hyperliquid è passato da 339 milioni di dollari a fine febbraio a 7,3 miliardi di dollari a fine marzo, crescendo oltre 20 volte in poche settimane.

Osservando la posizione complessiva di Hyperliquid nel mercato dei derivati on-chain, secondo i dati di DeFiLlama a metà maggio 2026, il volume trading a 30 giorni dei contratti perpetual di Hyperliquid era di circa 176,4 miliardi di dollari, con un volume trading nelle 24 ore di circa 7,9 miliardi di dollari e un open interest di circa 9,3 miliardi di dollari, risultando in un volume trading annualizzato di circa 2,15 trilioni di dollari.

Nel mercato dei DEX perpetual on-chain, Hyperliquid rappresenta il 31,7% del volume trading a 30 giorni ma detiene il 58,5% dell'open interest in quel settore, il che significa che trasporta quasi il 60% della liquidità perpetual on-chain.

Inoltre, guardando ai valori cumulativi per il Q1 2026, Hyperliquid ha elaborato circa 619,46 miliardi di dollari in volume trading perpetual per l'intero trimestre, raggiungendo una quota di mercato dal 34% al 44% durante il trimestre e rappresentando circa il 53% delle entrate da commissioni in quel campo, con un fatturato di circa 820 milioni di dollari negli ultimi 12 mesi.

Per CME e ICE, Hyperliquid non è più un mercato sperimentale ma un concorrente diretto che sta erodendo il loro flusso di cassa durante i fine settimana e il trading fuori orario.

L'analisi di CryptoSlate sottolinea inoltre che se le autorità di regolamentazione accettassero il quadro narrativo presentato da CME e ICE, l'attenzione dell'applicazione ricadrebbe sui mercati delle commodity di Hyperliquid, con i contratti perpetual sul petrolio potenzialmente soggetti a restrizioni di accesso, requisiti di divulgazione degli oracoli o blocco geografico del front-end, mentre i mercati crypto-native (perpetual BTC/ETH) verrebbero classificati sotto una categoria normativa diversa.

Pertanto, il ritiro dei market maker durante questo periodo è del tutto ragionevole.

Guardando al passato, nell'ottobre 2025, il mercato crypto ha subito un'ondata di liquidazioni da 19 miliardi di dollari, causando l'interruzione temporanea delle quotazioni da parte di diversi market maker. Lo stratega di Wintermute, Jasper De Maere, ha poi spiegato a Decrypt: "Adottiamo un approccio basato sulle regole; se non possiamo fare market making in modo sicuro e delta-neutrale, non parteciperemo a questo gioco".

Anche Magadini di Galaxy ha affermato: "Se sei un market maker e non puoi fidarti dell'integrità dei tuoi strumenti di copertura, l'unica cosa che puoi fare è uscire".

Ora, con l'aumento dell'incertezza normativa attorno ai DEX, con le piattaforme potenzialmente tenute a implementare KYC e possibilmente a vietare gli utenti statunitensi, per i market maker mainstream, il ritiro è semplicemente una procedura operativa standard scritta nei loro manuali di rischio.

Gli smart money stanno scontando in anticipo i rischi normativi?

In risposta ai recenti eventi, Hyperliquid ha immediatamente risposto tramite l'HPC, affermando che il mercato dei contratti perpetual on-chain è "più efficiente e a minor rischio" rispetto ai tradizionali exchange centralizzati, e spera che la CFTC possa sviluppare un quadro normativo su misura per le piattaforme di derivati on-chain. L'HPC ha anche interagito proattivamente con la CFTC per discutere la creazione di un percorso di partecipazione legale per gli utenti statunitensi.

L'Hyperliquid Policy Center (HPC) si posiziona come un'organizzazione indipendente di ricerca e advocacy focalizzata sul quadro normativo per i derivati perpetual e l'infrastruttura finanziaria on-chain, istituita con un finanziamento di 1 milione di token HYPE dalla Hyper Foundation nell'ambito dell'ecosistema Hyperliquid a febbraio di quest'anno.

L'organizzazione è guidata da Jake Chervinsky, un esperto avvocato di politica crypto che funge da fondatore e CEO. Chervinsky ha precedentemente ricoperto la posizione di General Counsel presso la società di venture capital crypto Variant e Policy Director presso la blockchain Association, rendendolo uno degli avvocati più noti nello spazio crypto all'interno dei circoli politici di Washington.

Infine, nel breve termine, il ritiro dei market maker da Hyperliquid può essere inteso come "smart money che sconta in anticipo i rischi normativi". È ragionevole presumere che le istituzioni non aspetterebbero che la CFTC agisca prima di muoversi; ridurre l'esposizione significa semplicemente seguire le SOP di conformità.

Nel lungo termine, questo incidente potrebbe segnare un importante punto di svolta: i tripli benefici di arbitraggio su cui i DEX hanno fatto affidamento — arbitraggio temporale, arbitraggio geografico e arbitraggio di asset — vengono rivalutati. Questi tre arbitraggi sono essenzialmente "benefici da vuoto normativo", di cui si poteva godere senza costi quando Hyperliquid era ancora una piattaforma sperimentale. Tuttavia, una volta che inizia a intersecarsi con la finanza tradizionale, Wall Street la spingerà inevitabilmente verso le regole del gioco normativo.