Hyperliquid wstrząsnął Wall Street: czy niepewność regulacyjna sprawia, że animatorzy rynku uciekają jako pierwsi?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Wczoraj dwa adresy oznaczone przez rynek jako główni animatorzy rynku na Hyperliquid wycofały prawie 90% BTC i ETH płynności w tym samym przedziale czasowym, przy szacunkowym łącznym wycofaniu blisko 100 milionów dolarów.

Co ciekawe, zaledwie trzy dni temu dwie największe tradycyjne giełdy na świecie, CME i ICE, połączyły siły, aby wywrzeć presję na amerykańską CFTC i Kongres, domagając się ścisłej regulacji Hyperliquid.

Czy jest to tylko jednostkowe zdarzenie, w którym profesjonalni gracze wyceniają „ryzyko regulacyjne”, czy może znak, że korzyści z arbitrażu regulacyjnego, z których DEX korzystał przez ostatnie trzy lata, dobiegają końca?

Animatorzy rynku wycofują się jednocześnie, redukując udziały o blisko 100 milionów dolarów

Według platformy wywiadu on-chain Hyperinsight, 18 maja dwa adresy oznaczone przez rynek jako główni animatorzy rynku znacząco ograniczyły swoje zaangażowanie w ciągu kilku godzin: jeden z adresów zapewniał wcześniej płynność dla 175 kryptowalut, przy skali animacji rynku dla samego BTC na poziomie około 45 milionów dolarów, co zostało całkowicie zamknięte rano 18 maja, z wypłatą około 6 milionów dolarów na Binance.

Płynność BTC + ETH drugiego adresu spadła z około 40 milionów do około 4 milionów dolarów, co stanowi spadek o około 90%; całkowita wielkość pozycji spadła z blisko 80 milionów do około 41 milionów dolarów. Choć nadal utrzymywano zlecenia dla 111 kryptowalut, głębokość arkusza zleceń dla głównych kryptowalut wyraźnie się zmniejszyła.

Dla platformy instrumentów pochodnych, która w całości opiera się na dopasowywaniu zleceń on-chain, jednoczesne wycofanie się dwóch głównych animatorów rynku w tym samym okresie znacząco zwiększy koszty realizacji dużych transakcji.

Jeśli cofniemy się o trzy dni, 15 maja Bloomberg jako pierwszy poinformował, że CME i ICE wyraziły zaniepokojenie urzędnikom CFTC i członkom Kongresu w odniesieniu do Hyperliquid, uważając, że ta szybko rozwijająca się platforma wieczystych kontraktów futures on-chain może stanowić ryzyko handlowe dla tradycyjnych rynków towarowych, w szczególności ropy naftowej.

Konkretne żądania obu giełd były bardzo jasne: zażądały, aby Hyperliquid zarejestrował się w CFTC, wdrożył KYC i zaakceptował nadzór handlowy. Podanym powodem było to, że anonimowe, całodobowe środowisko handlu instrumentami pochodnymi Hyperliquid może zniekształcać globalne ceny ropy i stanowić obejście dla podmiotów objętych sankcjami.

Trabue Bland, starszy wiceprezes ICE Futures, stwierdził wprost: „To kwestia integralności benchmarku”. Przewodniczący CFTC Michael Selig wielokrotnie publicznie stwierdzał, że CFTC ustanowi jasne ramy regulacyjne dla nowych produktów, takich jak krypto kontrakty wieczyste, i wyraził zaniepokojenie działaniami platform offshore, takich jak Hyperliquid.

Po usłyszeniu tej wiadomości token HYPE spadł z poziomu powyżej 45 dolarów do poniżej 43 dolarów, co oznacza spadek o około 6%.

Tort podzielony między Wall Street, Hyperliquid otrzymuje etykietę

Ale dlaczego teraz? Hyperliquid przekroczył granicę wytrzymałości Wall Street.

Według kilku zagranicznych doniesień medialnych, kluczowym punktem zapalnym jest HIP-3, funkcja, którą Hyperliquid uruchomił na początku ubiegłego roku, pozwalająca użytkownikom handlować kontraktami na tradycyjne aktywa, takie jak ropa i akcje, bezpośrednio on-chain. Pod koniec lutego, gdy napięcia geopolityczne eskalowały, a tradycyjny rynek futures był zamknięty w weekend, wolumen obrotu kontraktami na ropę na Hyperliquid odnotował gwałtowny wzrost.

Hyperliquid stale zwiększa swój udział w rynku dzięki funkcjom takim jak HIP-3, co jest dokładnie domeną od dawna zdominowaną przez CME i ICE.

Według danych dostawcy wywiadu kryptowalutowego Kaiko, skumulowany wolumen obrotu kontraktami na ropę na Hyperliquid wzrósł z 339 milionów dolarów pod koniec lutego do 7,3 miliarda dolarów pod koniec marca, rosnąc ponad 20-krotnie w zaledwie kilka tygodni.

Patrząc na ogólną pozycję Hyperliquid na rynku instrumentów pochodnych on-chain, według danych DeFiLlama z połowy maja 2026 r., 30-dniowy wolumen obrotu kontraktami wieczystymi na Hyperliquid wyniósł około 176,4 miliarda dolarów, przy 24-godzinnym wolumenie obrotu około 7,9 miliarda dolarów i otwartych pozycjach na poziomie około 9,3 miliarda dolarów, co daje zannualizowany wolumen obrotu na poziomie około 2,15 biliona dolarów.

Na rynku wieczystych DEX on-chain, Hyperliquid odpowiada za 31,7% 30-dniowego wolumenu obrotu, ale posiada 58,5% otwartych pozycji w tej dziedzinie, co oznacza, że obsługuje prawie 60% płynności wieczystej on-chain.

Co więcej, patrząc na skumulowane wartości za I kwartał 2026 r., Hyperliquid przetworzył około 619,46 miliarda dolarów wolumenu obrotu wieczystego w całym kwartale, osiągając udział w rynku na poziomie 34% do 44% w tym okresie i odpowiadając za około 53% dochodów z opłat w tej dziedzinie, z przychodami na poziomie około 820 milionów dolarów w ciągu ostatnich 12 miesięcy.

Dla CME i ICE, Hyperliquid nie jest już rynkiem eksperymentalnym, ale bezpośrednim konkurentem, który uszczupla ich przepływy pieniężne w weekendy i podczas handlu poza godzinami pracy.

Analiza CryptoSlate wskazuje dalej, że jeśli organy regulacyjne zaakceptują narrację przedstawioną przez CME i ICE, nacisk egzekwowania prawa spadnie na rynki towarowe Hyperliquid, przy czym wieczyste kontrakty na ropę mogą napotkać ograniczenia dostępu, wymogi ujawniania wyroczni (oracle) lub blokady geograficzne front-endu, podczas gdy rynki natywne dla krypto (wieczyste BTC/ETH) zostałyby zaklasyfikowane do innej kategorii regulacyjnej.

Zatem wycofanie się animatorów rynku w tym okresie jest całkiem uzasadnione.

Patrząc wstecz, w październiku 2025 r. rynek kryptowalut doświadczył fali likwidacji o wartości 19 miliardów dolarów, co spowodowało, że kilku animatorów rynku tymczasowo wstrzymało kwotowania. Strateg Wintermute, Jasper De Maere, wyjaśnił później Decrypt: „Przyjmujemy podejście oparte na zasadach; jeśli nie możemy animować rynku w bezpieczny, delta-neutralny sposób, nie będziemy uczestniczyć w tej grze”.

Magadini z Galaxy również stwierdził: „Jeśli jesteś animatorem rynku i nie możesz ufać integralności swoich narzędzi hedgingowych, jedyną rzeczą, jaką możesz zrobić, jest wyjście”.

Teraz, gdy niepewność regulacyjna wokół DEX gwałtownie rośnie, a platformy mogą być zmuszone do wdrożenia KYC i ewentualnego zablokowania użytkowników z USA, dla głównych animatorów rynku wycofanie się jest po prostu standardową procedurą operacyjną zapisaną w ich instrukcjach ryzyka.

Smart money wycenia ryzyko regulacyjne z wyprzedzeniem?

W odpowiedzi na ostatnie wydarzenia, Hyperliquid natychmiast odpowiedział poprzez HPC, twierdząc, że rynek wieczystych kontraktów on-chain jest „bardziej wydajny i obarczony mniejszym ryzykiem” w porównaniu z tradycyjnymi scentralizowanymi giełdami, i wyraził nadzieję, że CFTC opracuje dostosowane ramy regulacyjne dla platform instrumentów pochodnych on-chain. HPC proaktywnie zaangażowało się również w rozmowy z CFTC na temat ustanowienia ścieżki legalnego uczestnictwa dla użytkowników z USA.

Hyperliquid Policy Center (HPC) pozycjonuje się jako niezależna organizacja badawcza i rzecznicza, koncentrująca się na ramach regulacyjnych dla wieczystych instrumentów pochodnych i infrastruktury finansowej on-chain, założona przy finansowaniu 1 miliona tokenów HYPE z Hyper Foundation w ramach ekosystemu Hyperliquid w lutym tego roku.

Organizacja kierowana jest przez Jake'a Chervinsky'ego, doświadczonego prawnika ds. polityki krypto, który pełni funkcję założyciela i CEO. Chervinsky wcześniej zajmował stanowisko radcy prawnego w firmie venture capital krypto Variant oraz dyrektora ds. polityki w Blockchain Association, co czyni go jednym z najbardziej znanych prawników w przestrzeni krypto w kręgach politycznych Waszyngtonu.

Podsumowując, w krótkim terminie wycofanie się animatorów rynku z Hyperliquid można rozumieć jako „smart money wyceniające ryzyko regulacyjne z wyprzedzeniem”. Rozsądnie jest założyć, że instytucje nie będą czekać na działania CFTC przed podjęciem ruchów; ograniczenie ekspozycji jest po prostu przestrzeganiem procedur zgodności (SOP).

W dłuższej perspektywie incydent ten może stanowić ważny punkt zwrotny: potrójne korzyści z arbitrażu, na których polegał DEX — arbitraż czasowy, geograficzny i aktywowy — są wyceniane na nowo. Te trzy rodzaje arbitrażu to w istocie „korzyści z próżni regulacyjnej”, z których można było korzystać bez kosztów, gdy Hyperliquid był jeszcze platformą eksperymentalną. Jednak gdy zaczyna on przenikać się z tradycyjnymi finansami, Wall Street nieuchronnie popchnie go w stronę regulacyjnych zasad gry.

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.