Capital Elétrica: Ao acompanhar 501 tipos de ativos RWA geradores de rendimento, identificamos estes padrões

Autor: Maria Shen

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

Analisamos 501 fontes de rendimento no mundo real e as cruzamos com os RWAs (ativos ponderados pelo risco) amplamente adotados atualmente na cadeia de blocos, chegando às seguintes conclusões:

1. A demanda por stablecoins levará, em primeiro lugar, os títulos públicos para a cadeia de blocos, enquanto a alta concentração desses títulos está atraindo ativos de maior rendimento para a cadeia de blocos.

2. As estratégias convencionais que fazem com que os ativos de alto rendimento pareçam “instantâneos” vão empurrar os retornos para níveis próximos às taxas de juros sem risco.

3. As fontes de rendimentos tokenizáveis são abundantes. Sete grupos de oportunidades revelam quais ativos podem ser desbloqueados na cadeia de blocos.

4. O maior desafio está na distribuição. Entre os 35 ativos ponderados pelo risco (RWA) geradores de rendimento que não são stablecoins e com capitalização de mercado superior a US$ 50 milhões, apenas dois têm mais de 2.000 detentores. Isso se deve, em grande parte, a um projeto intencional do produto.

5. Apesar dos atritos, os ativos do mundo real na cadeia de blocos continuarão a crescer. Dois terços da oferta de stablecoins já se mantinham estáveis mesmo antes de as taxas livres de risco serem incorporadas à cadeia de blocos. Atualmente, a escala fundamental ultrapassou os US$ 280 bilhões, e a demanda estrutural continua atraindo novos ativos ponderados pelo risco (RWAs) para a cadeia de blocos.

1. A demanda por stablecoins está levando os títulos públicos para a blockchain, e a concentração está atraindo ativos de alto rendimento para a blockchain

Historicamente, a oferta de stablecoins tem apresentado uma relação inversa com a taxa de juros dos fundos federais — quando as taxas estavam próximas de zero, a oferta ultrapassava US$ 180 bilhões e, à medida que as taxas ultrapassaram os 5%, a oferta começou a diminuir. Em janeiro de 2024, essa tendência se inverteu: mesmo com as taxas se mantendo acima de 5%, a oferta começou a crescer novamente, ultrapassando US$ 280 bilhões desde então.

A oferta de stablecoins apresentou uma relação inversa com a taxa de fundos federais até janeiro de 2024, quando ambas começaram a divergir. Fonte dos dados: Painel da stablecoin Electric Capital, Dados Econômicos do Federal Reserve (FRED).

O que alterou esse padrão foi o surgimento, pela primeira vez, de taxas livres de risco na cadeia de blocos.¹ Desde a iniciativa inicial da Ondo em 2023 até as expansões subsequentes da BlackRock e da Centrifuge em 2024, os emissores passaram a oferecer rendimentos de títulos públicos na forma de tokens na cadeia de blocos. Pela primeira vez, os detentores de stablecoins podem obter taxas sem risco sem sair do ecossistema de criptomoedas.

Os RWAs geradores de rendimento estão ordenados por data de lançamento, sendo que o tamanho das bolhas reflete o valor total dos ativos. Os maiores ativos estão concentrados na faixa de rendimento de 3% a 5%. Os projetos mais recentes e de menor porte continuam a se estender acima da curva de rendimentos. Fonte dos dados: rwa.xyz (rendimento anualizado com acompanhamento de 7 dias e data de lançamento), API de rendimentos da DeFiLlama e documentação do protocolo.

Os títulos do Tesouro são atualmente a maior categoria de ativos ponderados pelo risco (RWA), com um valor de cerca de US$ 11 bilhões. Essa mesma dinâmica está levando outros instrumentos de dívida para a blockchain: crédito privado (US$ 2,8 bilhões), títulos corporativos (US$ 1,9 bilhão) e dívida pública não americana (US$ 1,1 bilhão). O mercado é altamente concentrado: os 10 principais ativos representam 64% do valor total, com rendimentos dos 18 maiores ativos entre 3% e 5%.

Essa concentração está levando as reservas de stablecoins a buscar diversificação e a atrair ativos de maior rendimento na cadeia. No entanto, é mais difícil incorporar ativos de alto rendimento à cadeia de blocos do que títulos do Tesouro.

2. Todo ativo tokenizado enfrenta um descompasso temporal, e toda solução tem um custo em termos de rendimento

O capital na cadeia de blocos opera 24 horas por dia, 7 dias por semana, é liquidado em segundos e pode ser reutilizado no mesmo bloco. Os ativos fora da cadeia não podem fazer isso. Todo ativo do mundo real tokenizado apresenta esse descompasso temporal, e essa discrepância se manifesta em duas dimensões:

Atraso na implantação. Os fundos depositados na cadeia de blocos só podem gerar retornos depois de serem efetivamente investidos nos ativos subjacentes. Os empréstimos privados demoram semanas para serem concedidos, e as transações imobiliárias levam meses para serem concluídas. Enquanto os ativos subjacentes não estiverem totalmente aplicados, os fundos não geram rendimentos.

Atraso na resgate. Quando os detentores desejam sair, os ativos subjacentes não podem ser liquidados imediatamente. A BUIDL realiza liquidações diárias por meio da BlackRock, mas a sensação de resgate instantâneo se deve ao fato de a Circle ter pré-financiado com USDC. O fundo subjacente da ACRED oferece janelas de resgate trimestrais.³ Os fundos imobiliários exigem um período de bloqueio de vários anos.

Os títulos do Tesouro são a classe de ativos que mais cresce fora da cadeia de blocos, mas, para garantir um funcionamento tranquilo na cadeia de blocos, ainda são necessárias várias soluções alternativas. A demanda por ativos de alto rendimento é ainda maior. O custo aumenta à medida que a liquidez diminui: quanto mais lento for o ativo subjacente, maior será a parte do rendimento consumida pelas soluções alternativas.

Atualmente, existem três estratégias para colmatar essa lacuna de tempo, mas todas transferem os custos da iliquidez para aqueles que estão dispostos a arcar com eles:

A. Mantenha os fundos ociosos em ativos líquidos. Mantenha uma parte dos recursos em aplicações com menor rendimento, mas de acesso imediato. Os novos depósitos podem começar a render imediatamente enquanto se aguarda a conclusão da alocação do ativo subjacente; os resgates também não precisam esperar pelo vencimento dos empréstimos de curto prazo. Existem duas variantes específicas:

• Depositar em protocolos de empréstimo DeFi. Exemplo: O fundo Maple's Syrup USD mantém recursos não alocados em vários protocolos DeFi (incluindo Sky e Aave) como reserva de liquidez.⁴ Novos depósitos podem render juros a partir dessa reserva imediatamente, enquanto se aguarda a concessão de empréstimos, e os saques não precisam esperar pelo vencimento dos empréstimos de curto prazo. O custo é que cada dólar na reserva rende menos do que o rendimento utilizado diretamente para empréstimos, reduzindo o rendimento geral do fundo.
• Use títulos do governo como reserva de segurança. Exemplo: O sUSDai da USDai utiliza títulos do Tesouro como rendimento de base por meio do M0, ao mesmo tempo em que emite empréstimos garantidos por GPUs.⁵

B. Distribuir os rendimentos por todo o conjunto de fundos. Os novos depósitos são incorporados a um fundo comum já em operação, de modo que nenhum depositante sofre atrasos na aplicação dos recursos. Novos fundos diluem o rendimento geral, mas, quando o conjunto de fundos é suficientemente grande, essa diluição é insignificante. O custo é que os depositantes atuais subsidiam os novos depositantes. Exemplo: O cofre no Morpho.

C. Obter liquidez de terceiros. Os cotistas não resgatam suas cotas do fundo, mas obtêm recursos de terceiros, e o próprio fundo não precisa vender nenhum ativo. Essa estratégia se aplica apenas à antecipação de resgates, e não à antecipação de implantações.

• Faça um depósito inicial em um pool de fundos de stablecoins que compra tokens pelo valor patrimonial líquido (NAV). Exemplo: A Circle pré-financiou até US$ 20 milhões em USDC em um contrato inteligente para o BUIDL,⁶ oferecendo um canal de saída instantâneo em stablecoin para o maior produto de títulos públicos tokenizados. Quando os titulares resgatam, o BUIDL é transferido para a Circle, e o USDC é transferido simultaneamente para os titulares. A Circle conclui então o resgate com a BlackRock fora da cadeia de blocos. Se a demanda de resgate exceder o montante pré-financiado, os titulares passarão a seguir o processo padrão de resgate diário do fundo.
• Os formadores de mercado compram tokens pelo valor patrimonial líquido (NAV). Exemplo: A Anemoy Liquid Network da Centrifuge conta com contrapartes profissionais (Wintermute, Keyrock, Arbelos)⁷ que oferecem resgates instantâneos para os tokens dos fundos da Centrifuge, pagando aos detentores em stablecoins no mesmo dia (até US$ 125 milhões, 24 horas por dia, 7 dias por semana). Os formadores de mercado arcam com os custos de espera: manter os tokens, obter rendimentos e, em seguida, concluir os resgates por meio do canal regular e demorado do fundo.
• Dê seus tokens RWA em garantia nos mercados de empréstimos DeFi para obter um empréstimo. Se os tokens forem listados como garantia nos mercados de empréstimo, os detentores podem tomar empréstimos em stablecoins sem precisar resgatá-los — mesmo nos finais de semana ou fora do período de resgate do fundo. O próprio fundo não participa. Esse mecanismo também permite a repetição, o que será abordado mais adiante como um catalisador para estimular uma nova demanda por ativos ponderados pelo risco (RWAs).

A incompatibilidade de temporização ocorre porque uma parte da transação ocorre na cadeia de blocos e a outra fora dela. Preencher essa lacuna é fundamental para tornar os ativos de alto rendimento viáveis na cadeia de blocos.

3. As fontes de rendimentos tokenizáveis são extremamente abundantes, com sete grupos revelando o universo de ativos que podem ser desbloqueados na cadeia

As 34 fontes de rendimento já implementadas na cadeia de blocos concentram-se em áreas conhecidas: títulos públicos, crédito privado e títulos corporativos. A grande maioria das fontes restantes ainda não atingiu uma escala significativa. Sete obstáculos diferentes nos aguardam.

As 501 fontes de rendimento estão distribuídas por 15 categorias (34 fontes foram excluídas por motivos metodológicos; consulte o final do documento para obter mais explicações). 93% da análise concentrada não atingiu uma escala significativa na cadeia de blocos. Fonte dos dados: Capital Elétrica

Baixe a tabela de classificação completa com 501 fontes (CSV)

As 433 fontes de rendimento fora da cadeia podem ser divididas em sete grupos com base nas condições necessárias para entrar na cadeia. Informações detalhadas sobre cada fonte podem ser encontradas no arquivo CSV.

Este conjunto de dados contém categorias, nomes das fontes, descrições, exemplos de ferramentas e o status na cadeia de todas as 501 fontes de rendimento. Recomenda-se aprimorar o arquivo CSV utilizando modelos de linguagem de grande escala (LLMs) para adicionar campos adicionais, tais como faixas de rendimento, fatores de risco, status de liquidez, requisitos de acesso ou jurisdições regulatórias.

As forças macroeconômicas podem acelerar o desenvolvimento de clusters específicos. O aumento das perdas seguradoras decorrentes de eventos climáticos está impulsionando o crescimento do mercado de títulos de catástrofe e de títulos vinculados a seguros (ILS). Os modelos paramétricos — que acionam pagamentos automaticamente com base em eventos mensuráveis, como a velocidade do vento ou a magnitude de um terremoto, em vez de depender de avaliações de perdas — são naturalmente adequados para a liquidação na cadeia de blocos. O aumento nos gastos com infraestrutura de IA está gerando demanda por financiamento de clusters de GPUs, data centers e contratos de energia na blockchain.

Esses sete grupos não podem abranger fontes de rendimento que ainda não existem. Levou um século para que o petróleo evoluísse de uma mercadoria física para um mercado de derivativos maduro. A computação por GPU pode passar por uma transformação semelhante em poucos anos, já que seu mercado secundário sempre foi digital desde o início. Há cinco anos, as receitas provenientes de assinaturas da transmissão ao vivo do Twitch ainda não existiam nos mercados financeiros, mas hoje a infraestrutura necessária para tokenizá-las já está disponível. As 467 fontes que identificamos representam um limite mínimo, não um limite máximo.

4. O maior desafio está na distribuição

Novos tipos de rendimentos e estratégias só têm importância se realmente chegarem ao capital. No entanto, atualmente, os canais de distribuição são extremamente limitados.

Cada bolha representa um ativo gerador de rendimento, cujo tamanho reflete o valor na cadeia de blocos, filtrado para mostrar os detentores que realmente obtêm rendimentos por meio de poupança ou staking. Fonte dos dados: rwa.xyz, Etherscan e outras ferramentas de análise da cadeia de blocos.

A maioria dos ativos geradores de rendimento concentra-se no lado esquerdo do gráfico: entre os 35 ativos de risco (RWAs) que não são stablecoins com capitalização de mercado superior a US$ 50 milhões, 33 têm menos de 2.000 detentores. Isso se deve, em grande parte, a razões estruturais: O BUIDL é um fundo restrito a investidores credenciados, com uma subscrição mínima de US$ 5 milhões,⁸ e o número de cerca de 100 participantes é resultado do projeto do fundo. No entanto, no caso de produtos que poderiam atingir uma base de usuários mais ampla, esse número baixo reflete a dependência atual da RWA em relação aos canais de distribuição de seus parceiros. No canto superior direito aparecem algumas exceções — como sUSDe, sDAI e sUSDS, que têm muito mais detentores do que outros produtos.

Essa comparação aponta para três estratégias de distribuição:

A. Colabore com os responsáveis pela implantação e os curadores.

Grandes investidores como a Sky e a Ethena alocam recursos para RWAs, sendo que uma única decisão de investimento pode movimentar centenas de milhões da noite para o dia. O JAAA da Centrifuge — um CLO tokenizado com classificação AAA que atingiu US$ 743 milhões na época da coleta de dados — tinha quase todo o patrimônio sob gestão proveniente de uma única alocação feita pela Sky por meio da Grove.⁹ Em 9 de março de 2026, a Grove resgatou US$ 327 milhões em uma única transação, fazendo com que o JAAA perdesse 44% de seu valor em um dia. Mesmo o maior RWA tokenizado, o BUIDL, tem seu valor altamente concentrado no protocolo: os 10 maiores detentores controlam 98% das participações, e esses detentores são a Ethena (por meio do USDtb), a Ondo (por meio do OUSG) e a Sky (por meio do Spark).¹⁰

Curadores como o Steakhouse e o Gauntlet decidem quais ativos podem servir como garantia para seus cofres Morpho,¹¹ abrindo assim canais de distribuição para milhares de depositantes. Perder um curador significa fechar um canal de distribuição.

A BlackRock e a Apollo têm poder de negociação para estabelecer essas parcerias, enquanto os emissores de menor porte precisam disputar oportunidades de posicionamento.

B. Controlar as stablecoins. Incorporar ativos que geram rendimento nas stablecoins e, em seguida, buscar canais de distribuição para as próprias stablecoins.

• As stablecoins de rendimento diversificado, como a Sky, fazem alocações em vários ativos realizados tokenizados simultaneamente.
• As stablecoins especializadas em rendimento, como USDe (Ethena), reUSD (Re) e sUSDai (USD.ai), incorporam, cada uma, uma única estratégia. A escolha entre diversificação e especialização depende da tolerância ao risco e das expectativas dos detentores; as stablecoins de estratégia única podem servir como porta de entrada no mercado e, com o tempo, permitir a expansão para outros tipos de rendimento.

C. Incorporar em aplicativos que já tenham usuários. O cofre Morpho, gerenciado pela Steakhouse, viabiliza empréstimos em USDC para a Coinbase; a Gauntlet oferece o mesmo serviço para contas empresariais da Wirex; e o DeFi Earn da Kraken opera por meio do cofre Veda, gerenciado pela Chaos Labs e pela Sentora.¹² Os curadores lidam com os riscos e a complexidade da cadeia de blocos, enquanto os aplicativos gerenciam a conformidade e a aquisição de usuários. Os empreendedores não interagem diretamente com os usuários finais, mas os resultados acabam por chegar até eles. Hoje, todos os casos importantes ainda precisam passar pelos curadores do cofre, o que faz com que esse processo seja, essencialmente, uma variante do primeiro caminho — mas isso não significa que tenha de ser sempre assim.

Existem duas estratégias para garantir a competitividade a longo prazo: controlar a distribuição ou tornar-se uma infraestrutura insubstituível para a camada de distribuição.

5. A RWA continuará a crescer

O capital na cadeia de blocos é resistente. Quando as taxas de juros sobem e as taxas livres de risco ainda não se refletiram amplamente na cadeia de blocos, a oferta de stablecoins pode diminuir, mas não entra em colapso — mantém-se em um nível significativo mesmo sem acesso às taxas livres de risco. Hoje, existem rendimentos reais na cadeia de blocos, e a oferta cresceu de US$ 130 bilhões para mais de US$ 280 bilhões.¹³

Cinco fatores estão impulsionando a demanda por RWA:

A. Uma base maior de stablecoins implica uma distribuição mais ampla das preferências de rendimento.

Os protocolos que administram bilhões em fundos têm exigências muito diferentes das dos investidores de varejo que depositam suas economias ali temporariamente. Nem todos estão satisfeitos com o rendimento de 3% dos títulos públicos: alguns buscam 8% no crédito privado, enquanto outros buscam 15% em estratégias alavancadas. Atualmente, essas demandas estão se concentrando no mesmo conjunto de produtos, gerando uma forte demanda por mais tipos de rendimento.

B. A concentração de ativos subjacentes altamente correlacionados e a concorrência entre usuários geraram uma forte necessidade de diversificação.

A concentração de ativos de baixo rendimento e altamente correlacionados é o motor da demanda que atrai a próxima onda de ativos ponderados pelo risco (RWAs) na cadeia de blocos.

O BUIDL da BlackRock funciona como ativo de lastro para o USDtb da Ethena, o principal ativo subjacente do OUSG da Ondo e uma participação direta no protocolo Grove da Sky.¹⁴ Os três maiores protocolos no setor de rendimento em cadeia apresentam correlações com o mesmo fundo de títulos públicos.

Quando os ativos subjacentes ficam sob pressão, a necessidade de diversificação se torna ainda mais urgente. A taxa de inadimplência do crédito privado ultrapassou os 5%, e o resgate antecipado do título Grove-JAAA mostra com que rapidez as posições concentradas podem desmoronar.

Os curadores de risco e as stablecoins também precisam atrair mais usuários por meio de produtos diferenciados. Se cada protocolo puder acessar apenas os mesmos produtos limitados, não poderá haver concorrência diferenciada. A pressão para competir pelos usuários impulsiona a necessidade intrínseca de trazer mais ativos para a cadeia de blocos.

C. Os fundos permitem que os gestores absorvam os riscos de duração e de liquidez que os ativos individuais não conseguem suportar.

Os cofres reduzem a barreira de entrada para novos ativos: os cofres multiativos não exigem que todos os ativos sejam de curto prazo ou altamente líquidos.

O volume de negócios da Morpho ultrapassa os US$ 6 bilhões justamente porque gestores como Steakhouse e Gauntlet construíram carteiras que combinam posições líquidas e ilíquidas.

A Apollo assinou um acordo de parceria para adquirir até 90 milhões de tokens MORPHO no prazo de 48 meses,¹⁵ demonstrando sua intenção de utilizar a Morpho como canal de distribuição de crédito tokenizado. As empresas tradicionais de gestão de ativos consideram a infraestrutura de cofres como um canal de distribuição.

Os cofres ainda estão em fase de maturação. Os rendimentos atuais são parcialmente subsidiados por incentivos em tokens — um cofre que promove uma taxa de rendimento anual (APY) de 12% pode ter, na verdade, um rendimento orgânico de apenas 4%, sendo que o restante provém de recompensas em tokens. Além disso, os gestores de fundos não dispõem de classificações padronizadas, e os investidores têm ferramentas limitadas para avaliar o risco.

D. A segmentação e a decomposição do rendimento ampliam o leque de compradores para cada ativo na cadeia de blocos.

Uma única fonte de rendimento atende apenas a uma única preferência de risco. A divisão em tranches divide o produto em várias categorias, cada uma adaptada a diferentes tipos de investidores: as ações prioritárias, que oferecem um rendimento de 4% com proteção prioritária contra perdas, são adequadas para cofres de DAO conservadores; já as ações subordinadas, que oferecem um rendimento de 12% mas apresentam um risco de perda concentrado, atraem investidores em busca de alto rendimento dispostos a arcar com perdas. O mesmo ativo subjacente pode atingir dois tipos de compradores simultaneamente. O Royco Dawn e o Strata são projetos pioneiros no desenvolvimento de camadas de segmentação universais.

Pendle faz algo diferente. Ele não divide por risco de crédito, mas separa qualquer token que gere rendimento em tokens de principal e tokens de rendimento, permitindo que os detentores garantam taxas fixas ou especulem sobre rendimentos variáveis. Quando a Pendle lança um ativo imobiliário real (RWA) tokenizado, ela cria um novo segmento de demanda para traders e operadores de hedge que nunca comprariam diretamente esse RWA.

Atualmente, a gama de ativos subjacentes abrangidos pela segmentação e pela decomposição de rendimentos ainda é limitada, mas, à medida que amadurecem, cada novo ativo incorporado à cadeia de blocos pode ser dividido em produtos destinados a diversos grupos de compradores, sem a necessidade de reiniciar o processo.

E. A alavancagem amplifica a demanda por cada ativo que já está na cadeia de blocos.

Assim que os ativos reais tokenizados (RWAs) forem listados como garantia nos mercados de empréstimos, os detentores podem participar do ciclo: depositar RWAs, tomar empréstimos em stablecoins, comprar mais do mesmo RWA e repetir o processo. Um ativo tokenizado com rendimento de 5% pode atingir de 8% a 10% após a dedução dos custos de financiamento, com uma alavancagem de 2 a 3 vezes. A Gauntlet tem gerenciado estratégias sACRED alavancadas na Morpho, enquanto a JAAA da Centrifuge foi listada na Aave Horizon, e a Resolv propôs investir até US$ 100 milhões em estratégias semelhantes. Cada ciclo gera uma demanda crescente pelo mesmo ativo, sem a necessidade de novas iniciativas.

O mecanismo de looping apresenta limitações estruturais: os empréstimos na cadeia são instantâneos, mas as subscrições da JAAA exigem liquidação em T+3, de modo que a velocidade de liquidação em situações de pressão não é compatível. Infraestruturas emergentes como a 3F Labs têm como objetivo reduzir a discrepância de liquidação entre transações na cadeia e fora da cadeia. À medida que essa lacuna diminui e mais ativos de risco (RWAs) passam a ser aceitos como garantia, a alavancagem amplificará continuamente a demanda por todos os ativos já existentes na cadeia.

Cada força reforça as outras. Uma vez que um ativo esteja na cadeia de blocos, possua capacidade de composição e seja elegível como garantia, os cofres, a divisão em tranches e o ciclo de alavancagem podem, cada um à sua maneira, ampliar a demanda para além do que o próprio ativo poderia atrair individualmente.

As oportunidades são inúmeras, desde a infraestrutura até as camadas de aplicativos

• Novos ativos para tokenização
• Infraestrutura que facilita a integração de novos ativos na blockchain (por exemplo, plataformas de agregação que consolidam mercados fragmentados em produtos passíveis de investimento)
• Estratégias que preenchem a lacuna entre a implantação e o resgate sem comprimir os rendimentos, ou estratégias que eliminam completamente a lacuna de liquidação entre transações na cadeia e fora da cadeia
• Produtos sintéticos que introduzem exposição ao rendimento na cadeia de blocos antes que os ativos subjacentes sejam totalmente tokenizáveis
• Novos métodos de distribuição que rompem as dependências atuais em relação a grandes distribuidores e curadores, ou que abrem novos canais para o capital institucional
• Nova infraestrutura que organiza cada RWA para atender a mais tipos de usuários

Cada ativo incorporado à cadeia de blocos facilita a introdução do próximo ativo e agrega valor à infraestrutura que o sustenta.

Metodologia de pesquisa

Compilamos 501 fontes independentes de rendimento, abrangendo 15 categorias de ativos, por meio da análise de bancos de dados do setor financeiro, literatura acadêmica, documentos regulatórios e guias práticos. Excluímos 34 fontes que dependem de relações jurídicas não transferíveis (depósitos a prazo segurados pela FDIC, empréstimos próprios do plano 401(k)), incentivos fiscais específicos de jurisdições (Créditos Fiscais para Habitação de Baixa Renda (LIHTC), ações preferenciais canadenses com revisão de taxa, ferramentas de troca 1031) ou carecem de mercados ativos (títulos da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento com vencimento em 2010, ações preferenciais fiduciárias proibidas após a Lei Dodd-Frank). As 467 fontes restantes constituem a amostra de análise. A tabela de classificação completa pode ser encontrada no arquivo CSV para download, sendo que cada fonte excluída vem acompanhada de uma explicação para sua exclusão.

A determinação do status na cadeia de blocos é feita da seguinte forma: mapeando os 727 ativos distribuídos rastreados pelo rwa.xyz para as fontes de rendimento correspondentes em nossa tabela de classificação, complementadas por produtos na cadeia de blocos não rastreados pelo rwa.xyz (protocolos DePIN, plataformas de créditos de carbono, tokens de royalties musicais). Se uma fonte tiver pelo menos um produto mapeado com um valor na cadeia de 50 milhões de dólares ou mais, ela é marcada como “tokenizada”; se existirem produtos na cadeia, mas todos com valor inferior a 50 milhões de dólares, ela é marcada como “parcialmente tokenizada”; se não houver produtos na cadeia, ela é marcada como “não tokenizada”. As commodities tokenizadas (ouro, prata) e os fundos de private equity estão excluídos do mapeamento de fontes de rendimento, uma vez que não geram rendimentos. As ações tokenizadas estão limitadas à "tokenização parcial" devido à ausência de transmissão automatizada de dividendos na cadeia de blocos.

Cada data de lançamento no gráfico cronológico foi verificada por pelo menos uma fonte independente: comunicados de imprensa do protocolo, registros de data e hora da implantação de contratos na cadeia de blocos, documentos apresentados à SEC ou reportagens de notícias financeiras. Três itens foram removidos devido a datas de lançamento não confirmadas: PKH2 (uma nota sobre mineração da Liquid Network sem um explorador de blocos público), BELIF (um fundo com cobertura limitada da mídia) e CFSRS (um fundo recém-criado em Hong Kong sem reportagens independentes na época do lançamento). Esses três permanecem no conjunto de dados original e aparecem em outros gráficos.