Trong vụ kiện do các nhà đầu tư đệ trình nhằm yêu cầu bồi thường cho thiết bị bị mất trong quá trình hợp tác khai thác tiền điện tử, một tòa án ở tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc đã phán quyết các hợp đồng liên quan đến tiền điện tử là không hợp lệ và yêu cầu các

Theo BlockBeats, vào ngày 21 tháng 11, Tòa án Nhân dân huyện Quý Dương, tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc, đã kết thúc một vụ kiện liên quan đến tranh chấp hợp đồng "khai thác" tiền điện tử. Nguyên đơn, ông Hồ, đã hợp tác với những người khác trong hoạt động "khai thác" tiền điện tử. Sau khi thiết bị "khai thác" bị mất, ông đã kiện tòa án yêu cầu trả lại khoản đầu tư 570.000 nhân dân tệ. Tòa án đã bác bỏ tất cả các khiếu nại của ông Hồ. Ông Hồ và ông Chu là bạn bè. Một công ty công nghệ được thành lập vào tháng 5 năm 2021, với ông Chu là một trong những cổ đông. Ông Lý và ông Bành tham gia vào hoạt động "khai thác" của công ty thông qua các mối quan hệ liên quan. Cả hai bên đã đồng ý hợp tác về "khai thác". Ông Hồ đã trả cho ông Chu 55.000 đô la (tương đương 357.082 nhân dân tệ) thông qua một ứng dụng tiền điện tử, đồng thời ủy thác cho Cao chuyển 198.000 nhân dân tệ vào tài khoản ngân hàng của ông Chu, tổng cộng là 555.082 nhân dân tệ. Toàn bộ số tiền này được dùng để mua thiết bị khai thác như máy chủ và ổ cứng, do một công ty công nghệ quản lý và vận hành. Tháng 7 năm 2022, thiết bị được chuyển đến nhà bếp của Zhou để lưu trữ, và sau đó Hu chỉ trả tiền điện cho Zhou. Tháng 11 năm 2023, do tranh chấp tài chính với Zhou, Li đã lấy đi một số ổ cứng. Mặc dù cảnh sát đã làm trung gian hòa giải và Li đã trả lại 82 ổ cứng, Hu vẫn khẳng định một số ổ cứng vẫn còn thiếu và hai bên không đạt được thỏa thuận. Năm 2024, Hu đã kiện bốn bị đơn về việc mất thiết bị, yêu cầu trả lại khoản đầu tư 570.000 Nhân dân tệ của mình. Sau khi xét xử vụ án, tòa án phán quyết rằng, theo Điều 1 của "Thông báo về việc Tiếp tục Phòng ngừa và Xử lý Rủi ro Giao dịch và Đầu cơ Tiền ảo" do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và mười bộ ngành khác ban hành, tiền ảo không có địa vị pháp lý tương đương với tiền tệ hợp pháp, không có tư cách tiền tệ hợp pháp và không nên cũng như không thể được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường. Các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo cấu thành hoạt động tài chính bất hợp pháp. Việc tham gia vào các hoạt động đầu tư và giao dịch tiền ảo tiềm ẩn rủi ro pháp lý. Bất kỳ pháp nhân, tổ chức chưa đăng ký kinh doanh hoặc cá nhân nào đầu tư vào tiền ảo và các sản phẩm phái sinh liên quan đều vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội; các hành vi pháp lý dân sự liên quan đều vô hiệu, và mọi tổn thất phát sinh từ đó sẽ do cá nhân đó chịu. Trong trường hợp này, Hồ đã ủy thác mua sắm thiết bị để "khai thác", sử dụng tiền ảo để thanh toán và chi trả phí quản lý, làm suy yếu tư cách pháp nhân và vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội. Hợp đồng ủy thác nói trên nên được coi là vô hiệu.