融资飞轮停摆,加密财库公司正在失去抄底能力
原文标题:《「困兽之斗」:加密财库公司正在失去抄底能力》
原文作者:Frank,PANews
在 4 月开启的短暂上涨行情当中,加密财库公司作为市场的增持主力,为市场提供了源源不断的弹药。但当加密市场与股价双杀的情况发生时,这些加密财库公司似乎都集体哑火。
当价格触及一个阶段性的底部,按理说正是这些财库公司抄底的时刻。但现实却是买入行为放缓甚至停滞。这种集体哑火的背后,并非单纯是因为「弹药」在高点耗尽或者陷入恐慌情绪,而是高度依赖溢价的融资机制在下跌周期中出现了「有钱无法用」的机制性瘫痪。
数百亿「弹药」被上锁
为了搞清楚这些 DAT 公司为什么会遭遇「有钱无法用」的困境,我们需要先对加密财库公司的弹药来源进行一次深入分析。
以当前加密财库第一股的 Strategy 为例,其一直以来的资金来源主要来自两个方向,一个是「可转换票据」,即通过极低的利息发行债券借钱买币。另一个则是 ATM 增发(At-The-Market)机制,即 Strategy 的股价相对所持有的加密资产有溢价的时候,公司可以增发股票获得资金来增持比特币。
在 2025 年之前,Strategy 的资金主要来源是「可转换票据」,截至 2025 年 2 月,Strategy 通过「可转换票据」的方式融资 82 亿美元以增购比特币。2024 年开始,Strategy 开始大规模采用按市价发行(At-The-Market, ATM)股权计划,这种发行方式相比较而言更加灵活,即当股价高于加密资产持有市值时,可以以市场价增发股票来购买加密资产。2024 年第三季度,Strategy 宣布了一项额度 210 亿美元的 ATM 股权发行计划,在 2025 年 5 月又建立了第二个 210 亿美元的 ATM 计划。截至目前,该计划总计剩余的额度仍有 302 亿美元。

不过,这些额度并不是现金,而是待出售的 A 类优先股和普通股的额度。对 Strategy 来说,想把这些额度转化为现金,需要到市场上将这些股票卖出。在股价有溢价的时候(比如股价为 200 美元,每股含有 100 美元比特币),Strategy 卖出股票相当于用增发的股票变换为 200 美元现金,然后再买进 200 美元的比特币,每股的比特币含量也随之增加,这也是此前 Strategy 无限子弹的飞轮逻辑。然而,当 Strategy 的股价 mNAV(mNAV = 流通市值 / 持币价值)数据低于 1 的时候,这件事就反过来了,再卖股票就是折价出售了。在 11 月之后,Strategy 的 mNAV 数据就长期低于 1。因此,这段时间 Strategy 手上虽然有着大把可出售的股票,但却无法购买比特币的原因。
并且,Strategy 不仅在近期没能抽出资金抄底,还选择在折价出售股票的方式筹集了 14.4 亿美元,设立了一个股息准备金池,用于支持优先股股息支付及现有债务利息偿付。
而作为加密财库的标准模版,Strategy 的这套机制也被大多数财库公司所学习。因此,我们能够看到当加密资产下跌的时候,这些财库公司未能入场抄底的原因并费不愿,实则是由于股价跌的太多,「弹药库」被上了锁。
名义火力充足,实际「有枪无弹」
那么,除了 Strategy 之外,其他公司的购买力还有多少?毕竟这个市场当中现在的加密财库公司已经达到数百家。
从目前的市场来看,虽然加密财库公司数量众多,但后续的购买潜力并不算大。这里主要存在两种情况,一类是公司主体原本属于加密资产持有企业,其加密资产的数量主要来自于本身持有数量而非发债新购,其融资发债的能力与动力都不算强,如 Cantor Equity Partners(CEP),比特币持有数量排名第三,mNAV 为 1.28。其比特币数量主要来自于和 Twenty One Capital 合并产生,自 7 月份以来再无购买记录。
另一类则是采取类似 Strategy 的策略公司,但由于股价近期下跌严重,普遍的 mNAV 数值都已跌破 1。这类企业的 ATM 额度也同样被锁死,除非股价回升至 1 以上才能再次转动飞轮。
而在发债和卖股票之外,还有一种最直接的「弹药库」,那就是现金储备。以以太坊最大的 DAT 公司 BitMine 为例,虽然 mNAV 同样低于 1,但该公司仍在近期保持了买入计划。根据 12 月 1 日的数据显示,BitMine 表示账上仍有 8.82 亿美元的无抵押现金。BitMine 董事长 Tom Lee 在近期表示,「相信以太坊的价格已经触底,BitMine 已重新开始增持,上周购买了近 10 万枚 ETH,是前两周的两倍。」而 BitMine 的 ATM 额度同样夸张,2025 年 7 月,该计划的总额度被提升至 245 亿美元,目前仍有接近 200 亿美元左右的额度。

BitMine 持仓变化
另外,CleanSpark 在 11 月底提出将在年内发行价值 11.5 亿美元的可转债,用于购入比特币。日本上市公司 Metaplanet 则是最近比较活跃的比特币财库公司,11 月以来通过抵押比特币借款或增发股票的形式融资超过 4 亿美元用于购买比特币。
从总量看,各家公司账面上的「名义弹药」(现金+ATM 额度)高达数百亿美元,远超上一轮牛市。但从「有效火力」看,实际能打出来的子弹变少了。
从「杠杆扩张」转向「生息求存」
除了弹药被锁之外,这些加密财库公司当下也正在开启新的投资思路。在市场上涨的阶段,大多数公司的策略十分简单,就是无脑买入,随着币股上涨获得更多融资,然后继续买入。而随着形势转向,很多公司不仅融资难度变大,且需要面对此前发行的债券利息支付和公司运营成本的考验。
因此,不少公司开始将目光转向「加密收益」,即通过参与加密资产的网络质押活动,获得相对稳定的质押收益,并利用这种收益来支付融资所需支付的利息和运营成本。

其中,BitMine 计划在 2026 年第一季度推出 MAVAN(美国本土验证者网络)以启动 ETH 质押。预计这部分可以为 BitMine 带来 3.4 亿美元的年化收益。类似的还有 Upexi、Sol Strategies 等 Solana 网络的财库公司,能够实现约为 8% 的年化收益。
可以预见的是,只要 mNAV 无法回到 1.0 以上,囤积现金以应对债务到期将成为财库公司的主旋律。这种趋势也直接影响了资产选择。由于比特币缺乏原生高收益率,纯比特币财库的增持在放缓,而能够通过质押产生现金流以覆盖利息成本的以太坊,其财库增持速度反而保持了韧性。
这种资产偏好的转移,本质上是财库公司对流动性困境的一种妥协。当依靠股价溢价获取廉价资金的通道被关闭,寻找生息资产便成了它们维持资产负债表健康的唯一救命稻草。
归根结底,「无限子弹」不过是建立在股价溢价之上的顺周期幻象。当飞轮因折价而锁死,市场必须直面一个冷峻的现实:这些财库公司从来都是趋势的放大器,而非逆势的救世主。只有行情先行回暖,资金的阀门才能重新打开。
猜你喜欢

12月26日市场关键情报,你错过了多少?

加密圣诞劫:损失超600万美元,Trust Wallet扩展钱包被黑分析

三巨头下注1700万美元,FIN强势入局跨境支付

加密货币当圣诞礼物?Z 世代正在重新权衡

踏进稳定币浪潮六年,他看到的支付未来雏形

超600万美元被盗:Trust Wallet源码遭攻击,官方版本为何成黑客后门?

在 K 线图里算命的币圈人
当算命被画成 K 线并放进币圈语境时,它爆火的原因不在于玄学有多准,而在于交易者对不确定性的集体焦虑终于找到了一个出口。

30份预测,筛出五个2026年的加密共识

2025加密「造富榜」:12大赢家,谁押对了宝?

「宏观大师」Raoul Pal谈指数增长下的30倍空间:比特币终将超越黄金

Uniswap薪酬争议升级、Maple Finance借贷规模创新高,海外币圈今天在聊啥?

Galaxy对明年的26个预测:比特币仍将ATH,稳定币交易量将超越ACH系统

Aave社区治理纷争升级,海外币圈今天在聊啥?

2025代币复盘:84%开盘即巅峰,高融资项目沦为「破发」重灾区?

2025巨鲸受难记:豪宅绑架、供应链投毒与被清算的数亿美元

信仰资本市场——加密货币的本质与核心价值

对外狂奶以太坊、内部报告却看跌,Tom Lee团队还值得信任吗?

Coinbase入局预测市场、AAVE治理争议,海外币圈今天在聊啥?
过去 24 小时,加密市场在多个维度展现出强劲的发展势头。主流话题聚焦于 Coinbase 通过收购 The Clearing Company 正式入局预测市场,以及 AAVE 社区内部关于代币激励和治理权的激烈争议。
在生态发展方面,Solana 推出了创新的 Kora 费用层,旨在降低用户交易成本;同时,Perp DEX 赛道竞争加剧,Hyperliquid 与 Lighter 的对决引发了社区对去中心化衍生品未来的广泛讨论。
Coinbase 本周宣布收购 The Clearing Company,这是继上周宣布将在其平台推出预测市场后,又一深化该领域布局的重磅举措。
The Clearing Company 的创始人 Toni Gemayel 及其团队将加入 Coinbase,共同推动预测市场业务的发展。
Coinbase 产品负责人 Shan Aggarwal 表示,预测市场的增长仍处于早期阶段,并预测 2026 年将是该领域的爆发年。
社区对此反应积极,普遍认为 Coinbase 的入场将为预测市场带来巨大的流量和合规性优势。然而,这也引发了关于行业竞争格局的讨论。
Rivalry 创始人 Jai Bhavnani 评论称,对于初创公司而言,如果其产品模式被证明是成功的,那么像 Coinbase 这样的行业巨头就有充分的理由进行复制。
这提醒所有加密领域的创业者,必须构建足够深的护城河,以应对来自巨头的竞争压力。
受监管的预测市场平台 Kalshi 本周推出了其研究部门 Kalshi Research,旨在向学术界和研究人员开放其内部数据,以促进对预测市场相关主题的探索。
其发布的首份研究报告指出,Kalshi 在预测通货膨胀方面的表现已超越华尔街的传统模型。Kalshi 联合创始人 Luana Lopes Lara 对此表示,预测市场的力量在于其生成的宝贵数据,现在是时候更好地利用这些数据了。
与此同时,Kalshi 宣布已支持 BNB Chain(BSC),用户现在可以通过 BSC 网络进行 BNB 和 USDT 的存取款操作。
这一举措被视为 Kalshi 向更广泛的加密用户群体开放其平台的重要一步,旨在解锁全球最大预测市场的访问权限。此外,Kalshi 还透露计划在 2026 年举办首届预测市场大会,进一步推动行业交流与发展。
AAVE 社区近期围绕一项名为「$AAVE 代币对齐,第一阶段——所有权治理」的 ARFC 提案展开了激烈辩论。该提案旨在将 Aave 品牌的所有权和控制权从 Aave Labs 转移至 Aave DAO。
Aave 创始人 Stani Kulechov 公开表示将投票反对该提案,认为其过于简化了复杂的法律和运营结构,可能拖慢 Aave V4 等核心产品的开发进程。
社区对此反应两极分化。一部分人批评 Stani 在治理上采取「双重标准」,并质疑其团队是否侵占了协议收入;而另一部分人则支持其谨慎行事的立场,认为重大治理变更需要更充分的讨论。
这场争议凸显了 DeFi 项目中 DAO 治理理想与核心开发团队实际权力之间的紧张关系。
尽管治理争议导致 AAVE 代币价格承压,但链上数据显示,Stani Kulechov 本人在过去几小时内花费数百万美元大量买入 AAVE。
与此同时,地址为 0xDDC4 的巨鲸在沉寂 6 个月后,再次花费 500 ETH(约 153 万美元)购买了 9,629 枚 AAVE。数据显示,该巨鲸在过去一年中累计买入近 4 万枚 AAVE,但目前仍处于浮亏状态。
创始人和巨鲸在市场波动期间的增持行为,被部分投资者解读为对 AAVE 长期价值的信心信号。
本周热门文章中,Morpho Labs 发布的《主理人解释》详细阐述了 DeFi 中「主理人」的角色。
文章将主理人比作传统金融中的资产管理人,他们设计、部署和管理链上金库(Vaults),为用户提供一键式的多元化投资组合。
与传统基金经理不同,DeFi 主理人通过非托管的智能合约自动执行策略,用户始终保持对其资产的完全控制权。该文章为理解 DeFi 领域的专业化分工和风险管理提供了新的视角。
另一篇广为流传的文章《以太坊 2025:从实验到世界基础设施》则对以太坊在过去一年的发展进行了全面总结。文章指出,2025 年是以太坊从一个实验性项目走向全球金融基础设施的关键一年。通过 Pectra 和 Fusaka 两次硬分叉,以太坊实现了账户抽象和交易成本的大幅降低。
同时,SEC 对以太坊「非证券」属性的明确,以及摩根大通等传统金融巨头在以太坊主网上推出代币化基金,都标志着以太坊正获得主流机构的认可。文章认为,无论是 DeFi 的持续增长,L2 生态的繁荣,还是与 AI 领域的融合,都预示着以太坊作为「世界计算机」的愿景正在逐步成为现实。
Solana 基金会工程团队本周推出了名为 Kora 的费用层解决方案。
Kora 是一个费用中继器和签名节点,旨在为 Solana 生态系统提供更灵活的交易费用支付方式。通过 Kora,用户将能够实现免 gas 费交易,或选择使用任何稳定币及 SPL 代币来支付网络费用。这一创新被视为降低新用户进入门槛、提升 Solana 网络可用性的重要一步。
此外,一篇关于 propAMM(proactive market maker)的深度研究报告在社区引发关注。报告通过对 HumidiFi 等 Solana 上 propAMM 的数据分析指出,Solana 在交易执行质量上已达到甚至超越传统金融(TradFi)市场的水平。
例如,在 SOL-USDC 交易对上,HumidiFi 能够为大额交易提供极具竞争力的点差(0.4-1.6 bps),这已经优于传统市场中某些中盘股的交易滑点。
研究认为,propAMM 正在使「互联网资本市场」的愿景成为现实,而 Solana 正成为这一切发生的最佳场所。
永续合约 DEX(Perp DEX)赛道的竞争日趋白热化。
Hyperliquid 在其最新发布的官方文章中,将新兴的竞争对手 Lighter 与 Binance 等中心化交易所并列,称其为采用中心化排序器(sequencer)的平台。Hyperliquid 借此强调自身「完全链上、由验证者网络运行、无隐藏状态」的透明性优势。
社区普遍将此解读为 Hyperliquid 对 Lighter 的「宣战」。两大平台的技术路径差异也成为讨论焦点:Hyperliquid 主打极致的链上透明度,而 Lighter 则强调通过零知识证明实现「可验证的执行」,为用户提供类似 CLOB(中央限价订单簿)的交易体验。
这场关于去中心化衍生品交易所未来的路线之争,预计将在 2026 年达到高潮。
与此同时,关于 Lighter 交易费用的讨论也浮出水面。有用户指出,Lighter 对一笔 200 万美元的 USD/JPY 外汇交易收取了高达 81 个基点(0.81%)的费用,远高于传统外汇经纪商接近于零的价差。
对此,有观点解释称,Lighter 并非采用与做市商对赌的 B-book 模式,其价格与 TradFi 市场锚定,高费用可能与当前的流动性或做市商平衡偏斜的激励机制有关。如何在高波动性的加密市场中为真实世界资产(RWA)提供更具竞争力的价差,成为 Lighter 未来需要解决的关键问题。