Soros und die KI-Blase: Warum Märkte sich selbst bestätigen

Originaltitel: Busting the myth of efficient markets

Autor: Byron Gilliam

Übersetzung: AididiaoJP, Foresight News

Wie formen Finanzmärkte die Realität, die sie eigentlich messen sollten?

Es gibt einen großen Unterschied zwischen rationalem Wissen und erfahrungsbasiertem Verständnis. Es ist wie der Vergleich zwischen einem Physiklehrbuch und dem Zusehen, wie "Mythbusters" einen Warmwasserbereiter in die Luft jagen.

Das Lehrbuch erklärt: Das Erhitzen von Wasser in einem geschlossenen System erzeugt durch die Ausdehnung des Wassers hydraulischen Druck.

Sie verstehen die Theorie der Phasenübergänge aus dem Text.

Aber "Mythbusters" zeigt Ihnen: Wie Druck einen Warmwasserbereiter in eine Rakete verwandeln und 150 Meter in die Luft schießen kann.

Sie sehen das Video und begreifen erst dann wirklich, wie eine katastrophale Dampfexplosion aussieht.

Visualisierung ist oft wirkungsvoller als Erzählung.

Letzte Woche lieferte Brian Armstrong eine Live-Demonstration von George Soros' "Reflexivitätstheorie", ein Effekt, der das "Mythbusters"-Team stolz machen würde.

Während der Gewinnmitteilung von Coinbase las Brian Armstrong nach der Beantwortung von Analystenfragen eine zusätzliche Reihe von Wörtern vor. Es waren genau die Wörter, auf die Marktteilnehmer gewettet hatten.

Er schloss den Anruf mit den Worten: "Ich habe die Prognosemärkte für unsere Gewinnmitteilung im Auge behalten. Und jetzt wollte ich nur noch ein paar Wörter hinzufügen: Bitcoin, Ethereum, Blockchain, Staking und Web3."

Meiner Ansicht nach veranschaulicht dies lebhaft, wie die meisten Finanzmärkte funktionieren, genau wie Soros' Theorie nahelegt: Marktpreise beeinflussen den Wert der Vermögenswerte, die sie bewerten.

Bevor Soros ein milliardenschwerer Hedgefonds-Manager wurde, wollte er Philosoph werden. Er führte seinen Erfolg darauf zurück, einen Fehler in der "Theorie der effizienten Märkte" identifiziert zu haben: "Marktpreise verzerren immer die Fundamentaldaten."

Finanzmärkte spiegeln nicht einfach passiv die Fundamentaldaten von Vermögenswerten wider; sie gestalten aktiv die Realität, die sie messen sollen.

Soros nannte das Beispiel des Konglomerat-Booms in den 1960er Jahren: Investoren glaubten, dass diese Unternehmen Wert schaffen könnten, indem sie kleine, hochwertige Firmen aufkauften, was deren Aktienkurse in die Höhe trieb. Dies wiederum ermöglichte es diesen Konglomeraten, diese Firmen tatsächlich mit ihren aufgeblähten Aktienkursen zu kaufen und so Wert zu "realisieren".

Kurz gesagt, dies schuf eine "nachhaltige und zirkuläre" Rückkopplungsschleife: Die Ideen der Teilnehmer beeinflussten die Ereignisse, auf die sie wetteten, und diese Ereignisse beeinflussten wiederum ihre Ideen.

Heute könnte Soros das Beispiel eines Unternehmens wie MicroStrategy anführen. CEO Michael Saylor präsentiert Investoren genau diese zirkuläre Logik: Sie sollten die Aktie von MicroStrategy mit einem Aufschlag auf den Nettoinventarwert bewerten, weil der bloße Akt des Handels mit einem Aufschlag die Aktie wertvoller macht.

Im Jahr 2009 schrieb Soros, dass er die Reflexivitätstheorie zur Analyse nutzte und darauf hinwies, dass die Grundursache der Finanzkrise ein grundlegendes Fehlurteil war, nämlich der Glaube, dass "der Wert von (Immobilien-)Hypotheken unabhängig von der Kreditverfügbarkeit ist."

Die Mainstream-Ansicht war, dass Banken den Wert von Immobilien, die als Kreditsicherheiten dienten, einfach überschätzten und Investoren einen zu hohen Preis für Derivate zahlten, die durch diese Kredite gestützt wurden.

Manchmal war das tatsächlich der Fall, nur eine einfache Fehlbewertung von Vermögenswerten.

Aber Soros glaubte, dass das enorme Ausmaß der Finanzkrise 2008 durch eine "Rückkopplungsschleife" erklärt werden musste: Die Hochpreiskäufe von Kreditprodukten durch Investoren trieben den Wert der zugrunde liegenden Sicherheiten (Immobilien) in die Höhe. "Wenn Kredite billiger und verfügbarer werden, heizt sich die Wirtschaftstätigkeit auf, was zu steigenden Immobilienwerten führt."

Und die steigenden Immobilienwerte ermutigten Kreditinvestoren wiederum, einen höheren Preis zu zahlen.

Theoretisch sollten die Preise für Kreditderivate wie CDOs die Immobilienwerte widerspiegeln. Aber in Wirklichkeit halfen sie auch dabei, diese Werte zu schaffen.

Das ist zumindest die Lehrbucherklärung von Soros' Theorie der finanziellen Reflexivität.

Aber Brian Armstrong ging über die bloße Erklärung hinaus; er demonstrierte es in der Praxis, nach der Art des "Gerüchte-Terminators".

Indem er die Wörter aussprach, auf die die Leute wetteten, bewies er, dass die Ansichten der Teilnehmer (die den Markt vorhersagten) direkt die Ergebnisse formen konnten (was er tatsächlich sagte), genau die Bedeutung von Soros' Aussage, dass "Marktpreise die Fundamentaldaten verzerren können".

Die aktuelle KI-Blase ist ein Billionen-Dollar-Upgrade von Brian Armstrongs Experiment, das es uns ermöglicht, diese Lektion in Echtzeit zu begreifen: Die Menschen glauben, dass AGI erreicht wird, also investieren sie in OpenAI, NVIDIA, Rechenzentren und so weiter. Diese Investitionen machen AGI wahrscheinlicher, was wiederum mehr Investitionen in OpenAI anzieht...

Dies fängt Soros' berühmte Erkenntnis über Blasen perfekt ein: Er würde in den Markt einsteigen, weil sein Kauf die Preise in die Höhe treiben würde, und höhere Preise würden die Fundamentaldaten verbessern, was noch mehr Käufer anziehen würde.

Soros würde Investoren jedoch auch davor warnen, an diese selbsterfüllende Prophezeiung zu glauben. Im Extremfall einer Blase übersteigt die Geschwindigkeit, mit der Investoren die Preise in die Höhe treiben, bei weitem die Geschwindigkeit, mit der Preise die Fundamentaldaten verbessern können.

Über die Finanzkrise reflektierend schrieb Soros: "Ein vollständiger reflexiver Prozess, der anfangs selbstverstärkend ist, muss schließlich einen Höhepunkt oder Wendepunkt erreichen, nach dem er in die entgegengesetzte Richtung selbstverstärkend wird."

Mit anderen Worten: Bäume wachsen nicht in den Himmel und Blasen halten nicht ewig.

Leider gibt es kein "MythBusters"-Experiment, das dies im wirklichen Leben demonstrieren kann.

Aber zumindest wissen wir jetzt, dass Marktpreise Dinge geschehen lassen können, genau wie ein paar Worte, die bei einer Gewinnmitteilung gesprochen wurden.

Warum sollte AGI (Artificial General Intelligence) also nicht dasselbe tun?

Originalartikel-Link