¿La «MicroStrategy de Ethereum»? BTCS replica la estrategia de Michael Saylor

BTCS Inc., una empresa estadounidense que cotiza en la bolsa Nasdaq, ha decidido seguir los pasos del empresario Michael Saylor, pero con una diferencia fundamental: su apuesta no es por bitcoin (BTC), sino por ether (ETH), criptomoneda de la red Ethereum . En un movimiento estratégico que recuerda a la ofensiva de acumulación de Strategy (anteriormente llamada MicroStrategy), BTCS anunció hoy, 14 de mayo de 2025, que recaudará hasta 57,8 millones de dólares mediante pagarés convertibles, con el objetivo de comprar más ETH y expandir sus operaciones de staking. La empresa ya emitió el primer tramo por 7,8 millones de dólares y, según lo informado, usará esos fondos para adquirir ether y potenciar su infraestructura de nodos validadores. La maniobra se produce en un momento que su CEO, Charles Allen, considera un “punto de inflexión” en la evolución de Ethereum como red y de ETH como activo digital. “Similar a cómo MicroStrategy apalancó su balance para acumular bitcoin, estamos ejecutando una estrategia disciplinada para aumentar nuestra exposición a Ethereum”, declaró Allen en el comunicado oficial. El CEO no se quedó en palabras: también participó personalmente en la financiación, con una inversión directa de 95.000 dólares, más otros 200.000 aportados por un fideicomiso del cual es beneficiario. Los pagarés emitidos son convertibles en acciones ordinarias a un precio fijo de 5,85 dólares por acción, lo cual representa una prima del 194% sobre el precio de mercado de BTCS al momento del anuncio (1,99 dólares). Además, los inversores recibieron garantías ( warrants ) para comprar casi dos millones de acciones más, con vencimiento a cinco años y un precio de ejercicio del 38% por encima del valor actual. La financiación, liderada por ATW Partners LLC, no solo permite aumentar la tenencia de ETH, sino también escalar la capacidad operativa de la empresa en la red Ethereum. El objetivo: más validadores, más recompensas por staking y mayor optimización de la producción de bloques a través de su plataforma Builder+. BTCS ya acumula más de 9.000 ETH Según datos del sitio StrategicETHReserve.xyz, BTCS ya cuenta con 9.060 ETH en su tesorería , lo que la ubica en el décimo lugar entre las entidades con más ether en reserva. Allí figura junto a pesos pesados como la Ethereum Foundation (265.344 ETH), Coinbase (137.334 ETH), Gnosis DAO (66.587 ETH) y el propio gobierno de Estados Unidos (59.965 ETH). Esto representa no solo una acumulación significativa para una empresa de tamaño medio, sino también una declaración de principios: BTCS está alineando su balance, su modelo de negocio y su visión a largo plazo con Ethereum . En sus propias palabras, se trata de posicionarse “para una apreciación significativa si ETH continúa subiendo”. BTCS no es una empresa improvisada en el ecosistema de las criptomonedas. Desarrolló Builder+, una herramienta que mejora la construcción de bloques en Ethereum para maximizar los ingresos por tarifas de gas. Además, gestiona nodos que permiten a otros usuarios delegar su ETH para staking, generando ingresos recurrentes. Y, como complemento, cuenta con ChainQ, una plataforma de análisis basada en inteligencia artificial. En marzo de este año, BTCS también tomó un préstamo en AAVE, el protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi), para adquirir más ETH. Es decir, la estrategia de acumulación no es nueva ni aislada. Forma parte de una visión más amplia: convertir a Ethereum en el motor central de su modelo de ingresos. ¿Tiene sentido esta apuesta? La jugada de BTCS es audaz. A primera vista, se inspira en una lógica ya conocida: tal como lo hace Strategy con bitcoin, usar el balance de la empresa para acumular un activo digital y valioso, confiando en su revalorización futura. Pero aquí aparece la diferencia clave: ETH no es BTC . Bitcoin tiene un suministro máximo definido de 21 millones de monedas. Ethereum, en cambio, no tiene un tope rígido; su emisión es dinámica y depende de factores como el volumen de transacciones, las tarifas de red y la quema de ETH mediante EIP-1559. La política monetaria de Ethereum está sujeta a cambios mediante decisiones de su equipo de desarrollo, encabezado por Vitalik Buterin. En el siguiente gráfico, provisto por la plataforma Trading Different, se observa cómo ha ido cambiando el ritmo de emisión y, como consecuencia, el suministro de ETH a lo largo del tiempo: Bitcoin, por el contrario, no tiene líder visible. Su código es extremadamente conservador, sus cambios son lentos y consensuados, y su red se mantiene firme en la premisa de no tocar las reglas monetarias que lo convirtieron en “oro digital”. La descentralización de Bitcoin no es un eslogan: es una característica de diseño. ¿Puede, entonces, ETH cumplir el mismo rol que bitcoin como activo de reserva? Para BTCS, la respuesta es sí. Han estructurado su empresa para extraer valor del ecosistema Ethereum, no solo mediante la apreciación del activo, sino también desde el funcionamiento interno de la red. Esto es una diferencia sustancial respecto a Strategy. El negocio principal de Saylor no es construir infraestructura sobre Bitcoin, ni desarrollar nodos, ni minar. Simplemente acumula BTC como una reserva de valor superior al dólar y emite deuda para comprar más BTC. Fue una decisión financiera, casi filosófica. En cambio, BTCS ve en Ethereum no solo una inversión, sino una plataforma para operar, innovar y monetizar. Ahora bien, si ETH se deprecia en gran manera, el negocio de BTCS podría terminar muy mal. ¿Tiene sentido apalancarse en deuda para acumular ETH? ¿No implica un riesgo más elevado, considerando que la red todavía está en evolución y que su futuro depende en parte del éxito de sus soluciones de escalado y de su gobernanza? Desde el punto de vista bitcoiner que CriptoNoticias defiende, ETH no ofrece las mismas garantías que BTC . Es cierto que BTCS cree que ETH está infravalorado y que el momento actual es ideal para acumular. Quizás tengan razón. Pero la comparación con Strategy invita a la reflexión: no todo activo digital es igual . Y no toda estrategia de acumulación basada en deuda conduce al mismo puerto. ¿Estamos ante la “MicroStrategy de Ethereum”? Tal vez. Pero que nadie olvide que Ethereum no es oro digital. Y eso, con el paso del tiempo, puede terminar costando caro.