万亿稳定币之战，Binance决定再次下场
原文标题：《万亿稳定币之战，币安决定再次下场》
原文作者：林晚晚，动察 Beating
2024 年，稳定币的链上转账总额达到 27.6 万亿美元，首次超过 Visa 与 Mastercard 的总和。
这个数字在五年前是 3000 亿美元，在十年前接近于零。
12 月 18 日，一个名为 United Stables 的项目在迪拜发布了新型稳定币$U。它的储备金不是美元现金或国债，而是 USDC、USDT 和 USD1 三种稳定币的组合。用稳定币抵押稳定币，业内称之为「套娃」。
Binance Wallet 第一时间接入，BNB Chain 官方背书，PancakeSwap、Four.Meme 全线支持。
这套配置在加密圈的含义很清晰：Binance 在亲自下场。
$U 本身或许无足轻重。但它所代表的趋势：稳定币从野蛮生长进入诸侯割据，新战役正在打响。
稳定币 1.0 时代：先发者的垄断
稳定币的本质是「链上美元」，用户向发行商存入 1 美元，获得 1 枚代币，可在全球任意区块链上 7×24 小时流转，秒级到账，手续费几美分。
与支付宝或银行转账相比，稳定币的核心优势是无需实名、无需银行账户、无需监管许可。一个钱包地址就是全部门槛。
2014 年，Tether 发行 USDT 时，整个加密市场市值不到 50 亿美元。所以 Tether 抓住的机会窗口是：传统银行普遍拒绝为加密货币公司提供服务。炒币盈利后想要落袋为安，唯一的方式是将加密资产兑换成 USDT，锁定美元计价的收益。
USDT 的崛起不仅是因为产品优秀，更是因为用户别无选择。这种「被动垄断」一直延续至今，截至 2025 年 12 月，USDT 市值约 1990 亿美元，占据稳定币市场 60% 的份额。
2018 年，Circle 联合 Coinbase 推出 USDC，主打合规牌：每月发布储备审计报告，资金托管于受监管金融机构，拥抱美国证券监管框架。潜台词是 Tether 的黑箱模式迟早出问题。
2022 年，USDC 市值一度逼近 USDT 的 70%。华尔街押注合规派最终会胜出。
2023 年 3 月，硅谷银行倒闭。Circle 有 33 亿美元储备存放其中。USDC 短暂脱锚至 0.87 美元，一个承诺永远等于 1 美元的资产，跌去了 13%。
市场从中得出的教训是：合规是加分项，但不是护城河。银行会倒闭，监管会转向，真正的壁垒是网络效应——当你的用户和流动性足够大，你就是事实上的标准。
稳定币 1.0 时代的生存法则只有一条：先发优势大于一切。
Binance 的三次转身
交易平台是加密世界的流量枢纽，稳定币是交易的计价单位。谁控制了主流稳定币，谁就掌握了定价权。Binance 不可能放弃这个位置。
2019 年，Binance 与纽约持牌信托公司 Paxos 合作发行 BUSD。这是一款受纽约金融服务部监管的合规稳定币，巅峰市值达到 160 亿美元，仅次于 USDT 和 USDC。
BUSD 曾占据 Binance 交易量的 40%。它是 Binance 建立自主「铸币权」的核心工具。
2023 年 2 月，SEC 向 Paxos 发出 Wells Notice，指控 BUSD 为未注册证券。同日，纽约金融服务部勒令 Paxos 停止铸造新的 BUSD。九个月后，Binance 创始人 CZ 在美国认罪，Binance 支付 43 亿美元罚款。
160 亿美元的稳定币资产，在监管铁拳下归零。
Binance 的反应速度很快。BUSD 被叫停后不久，香港公司 First Digital 推出 FDUSD，恰好赶在香港虚拟资产牌照制度启动的时间窗口。FDUSD 迅速成为 Binance 平台的主要稳定币之一，尽管双方从未公开确认合作关系。
从 BUSD 到 FDUSD 是被动求存；从 FDUSD 到$U 是主动布局。
U 的设计逻辑与前两者截然不同：它不直接与 USDT,USDC 或 USD1 竞争，而是将它们都纳入自己的储备金池。某种意义上，U 是「稳定币的稳定币」，或者说「稳定币 ETF」。
Binance 的教训是：依赖单一监管框架的稳定币，命脉始终捏在别人手里。
总统家族入场
$U 的储备金中，最值得关注的是 USD1。
2025 年 3 月，特朗普家族通过 World Liberty Financial 发行 USD1 稳定币。据公开披露，特朗普家族关联实体持有母公司 60% 股权，并获得净收入的 75% 分成。特朗普本人担任「首席加密货币倡导者」，其子埃里克和小唐纳德分别任「Web3 大使」。
到 2025 年 12 月，特朗普家族已从该项目获利超过 10 亿美元。
USD1 发行两个月后迎来第一笔大单：阿布扎比主权基金 MGX 以 20 亿美元入股 Binance，支付工具正是 USD1。
这是历史上金额最大的一笔加密货币支付，也让一个新生稳定币瞬间获得了 20 亿美元的「实战背书」。
截至 12 月，USD1 市值约 27 亿美元，位列稳定币第七位，成为增长最快的稳定币之一。
现在，USD1 又被纳入$U 的储备金。这意味着一条隐性的利益链条：Binance 生态的交易量，部分转化为 USD1 的使用场景；USD1 的使用场景，部分转化为特朗普家族的收入。
更深层的博弈在于政治资本的变现。特朗普重返白宫后，SEC 暂停了对多个加密项目的调查，包括 World Liberty Financial 主要投资人孙宇晨涉及的案件。财政部长贝森特在白宫加密峰会上明确表态：「我们将使用稳定币来维护美元作为世界储备货币的地位。」
稳定币不再只是金融工具，它正在成为政治资源的载体。
套娃的逻辑
用稳定币抵押稳定币，看起来像是多此一举。但这种设计背后有三重考量。
风险分散。USDT 的隐患在于储备金不透明；USDC 的隐患在于过度依赖美国银行体系，硅谷银行事件已经敲过警钟；USD1 的隐患在于与特朗普政治命运深度绑定。单独持有任何一种，都要承担其特定风险。将三者组合，理论上可以实现风险对冲。
流动性聚合。稳定币市场的痛点是流动性碎片化，USDT 有 USDT 的流动性池，USDC 有 USDC 的流动性池，资金分散在数十条公链、数百个 DeFi 协议中。$U 试图将这些孤立的池子连接起来，为用户提供统一的流动性入口。
叙事升级。稳定币 1.0 的竞争维度是「谁更透明」「谁更合规」，这套话术已经讲了十年。$U 试图提供新的叙事框架：「为 AI 时代设计的结算货币」「支持无 Gas 签名转账」。
当然，无 Gas 转账是 EIP-3009 标准，2020 年就存在，USDC 早已支持。所以「AI 原生」更是万能标签，任何链上稳定币都能被智能合约调用，都能实现机器间自动支付。$U 的真正差异化不在技术，而在生态和聚合架构。
当然，套娃结构也意味着风险传导，一层出问题，层层受影响。
如果 USDT 某天暴雷，$U 不会完全归零，但一定会承受冲击：储备金缩水、赎回压力骤增、脱锚风险上升。
所谓「分散风险」，准确地说是「分散单点故障的冲击烈度」，让任何一个底层资产出问题时，持有者不至于血本无归。这是一种保底思维，而非无风险设计。
从灰色地带到大国博弈
2025 年是稳定币的监管元年。
6 月，Circle 在纽交所上市，IPO 定价 31 美元，首日收盘 69 美元，市值逼近 200 亿美元，成为「稳定币第一股」。同月，美国参议院以 68 票赞成通过《GENIUS 法案》，首次为稳定币确立联邦监管框架。欧盟 MiCA 法规全面生效，香港、日本、新加坡相继出台牌照制度。
过去十年，稳定币处于灰色地带，监管机构缺乏介入依据。现在，当年转账量超过全球最大支付网络时，没有政府能继续装作看不见。
数据显示：土耳其 34% 的成年人持有 USDT，用于对冲里拉贬值；尼日利亚近三成侨汇通过稳定币完成；阿根廷的科技从业者普遍使用 USDC 领取薪资，绕开本币通胀。在这些国家，稳定币已经是事实上的「影子美元」。
美元霸权的根基不是美联储的印钞能力，而是全球贸易以美元计价结算的惯性。如果稳定币成为新一代跨境支付基础设施，控制稳定币就是控制数字时代的美元霸权。
这是特朗普家族入场的深层逻辑，也是为什么《GENIUS 法案》能够以罕见的两党共识获得通过：在华盛顿，稳定币已经不是加密圈的小众议题，而是关乎国家利益的战略资源。
一触即发
$U 能否成功尚无定论。它目前的流通市值微乎其微，与 USDT 近 2000 亿、USDC 近 800 亿的体量相比不值一提。
但它代表了稳定币竞争的新范式。
1.0 时代的竞争是单打独斗：Tether 凭借先发优势建立垄断，Circle 试图以合规撬动市场，Binance 通过 BUSD 争夺定价权。竞争的核心问题是「谁能活下来」。
2.0 时代的竞争是合纵连横。PayPal 发行 PYUSD，Ripple 推出 RLUSD，Robinhood 联合 Galaxy Digital 和 Kraken 组建 USDG 联盟。传统金融巨头、加密原生玩家、主权资本、政治势力悉数入场。
新的核心问题变成了「谁能把更多人绑在一起」。
$U 的策略是通过「套娃」实现聚合：不与任何一方为敌，把所有人都变成自己的「底层资产」。Binance 的意图是构建一个「去中心化的中心化」：用聚合架构分散监管风险，同时保持对核心生态的控制力。
这场百团大战没有终局。监管的天平还在摇摆，技术的边界还在扩展，政治的变数还在累积。
唯一确定的是：稳定币已经从加密货币的配角，变成了全球金融体系的关键基础设施。27 万亿美元的年交易量，足以让任何低估它的人付出代价。
猜你喜欢
Base的2025成绩单：收入增长30倍，加固L2龙头地位
Polymarket宣布自建L2，Polygon的王牌没了？
Coinbase入局预测市场、AAVE治理争议，海外币圈今天在聊啥？
过去 24 小时，加密市场在多个维度展现出强劲的发展势头。主流话题聚焦于 Coinbase 通过收购 The Clearing Company 正式入局预测市场，以及 AAVE 社区内部关于代币激励和治理权的激烈争议。
在生态发展方面，Solana 推出了创新的 Kora 费用层，旨在降低用户交易成本；同时，Perp DEX 赛道竞争加剧，Hyperliquid 与 Lighter 的对决引发了社区对去中心化衍生品未来的广泛讨论。
Coinbase 本周宣布收购 The Clearing Company，这是继上周宣布将在其平台推出预测市场后，又一深化该领域布局的重磅举措。
The Clearing Company 的创始人 Toni Gemayel 及其团队将加入 Coinbase，共同推动预测市场业务的发展。
Coinbase 产品负责人 Shan Aggarwal 表示，预测市场的增长仍处于早期阶段，并预测 2026 年将是该领域的爆发年。
社区对此反应积极，普遍认为 Coinbase 的入场将为预测市场带来巨大的流量和合规性优势。然而，这也引发了关于行业竞争格局的讨论。
Rivalry 创始人 Jai Bhavnani 评论称，对于初创公司而言，如果其产品模式被证明是成功的，那么像 Coinbase 这样的行业巨头就有充分的理由进行复制。
这提醒所有加密领域的创业者，必须构建足够深的护城河，以应对来自巨头的竞争压力。
受监管的预测市场平台 Kalshi 本周推出了其研究部门 Kalshi Research，旨在向学术界和研究人员开放其内部数据，以促进对预测市场相关主题的探索。
其发布的首份研究报告指出，Kalshi 在预测通货膨胀方面的表现已超越华尔街的传统模型。Kalshi 联合创始人 Luana Lopes Lara 对此表示，预测市场的力量在于其生成的宝贵数据，现在是时候更好地利用这些数据了。
与此同时，Kalshi 宣布已支持 BNB Chain（BSC），用户现在可以通过 BSC 网络进行 BNB 和 USDT 的存取款操作。
这一举措被视为 Kalshi 向更广泛的加密用户群体开放其平台的重要一步，旨在解锁全球最大预测市场的访问权限。此外，Kalshi 还透露计划在 2026 年举办首届预测市场大会，进一步推动行业交流与发展。
AAVE 社区近期围绕一项名为「$AAVE 代币对齐，第一阶段——所有权治理」的 ARFC 提案展开了激烈辩论。该提案旨在将 Aave 品牌的所有权和控制权从 Aave Labs 转移至 Aave DAO。
Aave 创始人 Stani Kulechov 公开表示将投票反对该提案，认为其过于简化了复杂的法律和运营结构，可能拖慢 Aave V4 等核心产品的开发进程。
社区对此反应两极分化。一部分人批评 Stani 在治理上采取「双重标准」，并质疑其团队是否侵占了协议收入；而另一部分人则支持其谨慎行事的立场，认为重大治理变更需要更充分的讨论。
这场争议凸显了 DeFi 项目中 DAO 治理理想与核心开发团队实际权力之间的紧张关系。
尽管治理争议导致 AAVE 代币价格承压，但链上数据显示，Stani Kulechov 本人在过去几小时内花费数百万美元大量买入 AAVE。
与此同时，地址为 0xDDC4 的巨鲸在沉寂 6 个月后，再次花费 500 ETH（约 153 万美元）购买了 9,629 枚 AAVE。数据显示，该巨鲸在过去一年中累计买入近 4 万枚 AAVE，但目前仍处于浮亏状态。
创始人和巨鲸在市场波动期间的增持行为，被部分投资者解读为对 AAVE 长期价值的信心信号。
本周热门文章中，Morpho Labs 发布的《主理人解释》详细阐述了 DeFi 中「主理人」的角色。
文章将主理人比作传统金融中的资产管理人，他们设计、部署和管理链上金库（Vaults），为用户提供一键式的多元化投资组合。
与传统基金经理不同，DeFi 主理人通过非托管的智能合约自动执行策略，用户始终保持对其资产的完全控制权。该文章为理解 DeFi 领域的专业化分工和风险管理提供了新的视角。
另一篇广为流传的文章《以太坊 2025：从实验到世界基础设施》则对以太坊在过去一年的发展进行了全面总结。文章指出，2025 年是以太坊从一个实验性项目走向全球金融基础设施的关键一年。通过 Pectra 和 Fusaka 两次硬分叉，以太坊实现了账户抽象和交易成本的大幅降低。
同时，SEC 对以太坊「非证券」属性的明确，以及摩根大通等传统金融巨头在以太坊主网上推出代币化基金，都标志着以太坊正获得主流机构的认可。文章认为，无论是 DeFi 的持续增长，L2 生态的繁荣，还是与 AI 领域的融合，都预示着以太坊作为「世界计算机」的愿景正在逐步成为现实。
Solana 基金会工程团队本周推出了名为 Kora 的费用层解决方案。
Kora 是一个费用中继器和签名节点，旨在为 Solana 生态系统提供更灵活的交易费用支付方式。通过 Kora，用户将能够实现免 gas 费交易，或选择使用任何稳定币及 SPL 代币来支付网络费用。这一创新被视为降低新用户进入门槛、提升 Solana 网络可用性的重要一步。
此外，一篇关于 propAMM（proactive market maker）的深度研究报告在社区引发关注。报告通过对 HumidiFi 等 Solana 上 propAMM 的数据分析指出，Solana 在交易执行质量上已达到甚至超越传统金融（TradFi）市场的水平。
例如，在 SOL-USDC 交易对上，HumidiFi 能够为大额交易提供极具竞争力的点差（0.4-1.6 bps），这已经优于传统市场中某些中盘股的交易滑点。
研究认为，propAMM 正在使「互联网资本市场」的愿景成为现实，而 Solana 正成为这一切发生的最佳场所。
永续合约 DEX（Perp DEX）赛道的竞争日趋白热化。
Hyperliquid 在其最新发布的官方文章中，将新兴的竞争对手 Lighter 与 Binance 等中心化交易所并列，称其为采用中心化排序器（sequencer）的平台。Hyperliquid 借此强调自身「完全链上、由验证者网络运行、无隐藏状态」的透明性优势。
社区普遍将此解读为 Hyperliquid 对 Lighter 的「宣战」。两大平台的技术路径差异也成为讨论焦点：Hyperliquid 主打极致的链上透明度，而 Lighter 则强调通过零知识证明实现「可验证的执行」，为用户提供类似 CLOB（中央限价订单簿）的交易体验。
这场关于去中心化衍生品交易所未来的路线之争，预计将在 2026 年达到高潮。
与此同时，关于 Lighter 交易费用的讨论也浮出水面。有用户指出，Lighter 对一笔 200 万美元的 USD/JPY 外汇交易收取了高达 81 个基点（0.81%）的费用，远高于传统外汇经纪商接近于零的价差。
对此，有观点解释称，Lighter 并非采用与做市商对赌的 B-book 模式，其价格与 TradFi 市场锚定，高费用可能与当前的流动性或做市商平衡偏斜的激励机制有关。如何在高波动性的加密市场中为真实世界资产（RWA）提供更具竞争力的价差，成为 Lighter 未来需要解决的关键问题。
稳定币支付的隐秘中心化图景：85%交易量由前1000个钱包掌控
稳定币周报｜从Coinbase的系统升级，看加密如何重构互联网超级应用
Messari 2026 年研报，洞察加密七大板块趋势
2026年，加密行业会好吗？
CZ年终问答总结：除了Giggle Academy，他还在布局什么？
手把手带你参与获CZ支持的predict.fun
五大平台获批联邦银行牌照，加密机构首次「入编」
Coinbase推出定制稳定币、Tempo发布开发者新功能，海外币圈今天在聊啥？
明年，Pump.fun还能讲出新故事吗？
为什么现在收购币圈项目，都不要代币了？
12月18日关键市场信息差，一定要看！｜Alpha早报
从夯到拉，锐评2025年21个主流加密叙事
一边卖资产，一边抢银行牌照，PayPal到底在急什么？
Paradigm押注巴西：稳定币的新战场不在美国
Hyperliquid的大招「组合保证金」，能带来多少资金
Base的2025成绩单：收入增长30倍，加固L2龙头地位
Polymarket宣布自建L2，Polygon的王牌没了？
Coinbase入局预测市场、AAVE治理争议，海外币圈今天在聊啥？
过去 24 小时，加密市场在多个维度展现出强劲的发展势头。主流话题聚焦于 Coinbase 通过收购 The Clearing Company 正式入局预测市场，以及 AAVE 社区内部关于代币激励和治理权的激烈争议。
在生态发展方面，Solana 推出了创新的 Kora 费用层，旨在降低用户交易成本；同时，Perp DEX 赛道竞争加剧，Hyperliquid 与 Lighter 的对决引发了社区对去中心化衍生品未来的广泛讨论。
Coinbase 本周宣布收购 The Clearing Company，这是继上周宣布将在其平台推出预测市场后，又一深化该领域布局的重磅举措。
The Clearing Company 的创始人 Toni Gemayel 及其团队将加入 Coinbase，共同推动预测市场业务的发展。
Coinbase 产品负责人 Shan Aggarwal 表示，预测市场的增长仍处于早期阶段，并预测 2026 年将是该领域的爆发年。
社区对此反应积极，普遍认为 Coinbase 的入场将为预测市场带来巨大的流量和合规性优势。然而，这也引发了关于行业竞争格局的讨论。
Rivalry 创始人 Jai Bhavnani 评论称，对于初创公司而言，如果其产品模式被证明是成功的，那么像 Coinbase 这样的行业巨头就有充分的理由进行复制。
这提醒所有加密领域的创业者，必须构建足够深的护城河，以应对来自巨头的竞争压力。
受监管的预测市场平台 Kalshi 本周推出了其研究部门 Kalshi Research，旨在向学术界和研究人员开放其内部数据，以促进对预测市场相关主题的探索。
其发布的首份研究报告指出，Kalshi 在预测通货膨胀方面的表现已超越华尔街的传统模型。Kalshi 联合创始人 Luana Lopes Lara 对此表示，预测市场的力量在于其生成的宝贵数据，现在是时候更好地利用这些数据了。
与此同时，Kalshi 宣布已支持 BNB Chain（BSC），用户现在可以通过 BSC 网络进行 BNB 和 USDT 的存取款操作。
这一举措被视为 Kalshi 向更广泛的加密用户群体开放其平台的重要一步，旨在解锁全球最大预测市场的访问权限。此外，Kalshi 还透露计划在 2026 年举办首届预测市场大会，进一步推动行业交流与发展。
AAVE 社区近期围绕一项名为「$AAVE 代币对齐，第一阶段——所有权治理」的 ARFC 提案展开了激烈辩论。该提案旨在将 Aave 品牌的所有权和控制权从 Aave Labs 转移至 Aave DAO。
Aave 创始人 Stani Kulechov 公开表示将投票反对该提案，认为其过于简化了复杂的法律和运营结构，可能拖慢 Aave V4 等核心产品的开发进程。
社区对此反应两极分化。一部分人批评 Stani 在治理上采取「双重标准」，并质疑其团队是否侵占了协议收入；而另一部分人则支持其谨慎行事的立场，认为重大治理变更需要更充分的讨论。
这场争议凸显了 DeFi 项目中 DAO 治理理想与核心开发团队实际权力之间的紧张关系。
尽管治理争议导致 AAVE 代币价格承压，但链上数据显示，Stani Kulechov 本人在过去几小时内花费数百万美元大量买入 AAVE。
与此同时，地址为 0xDDC4 的巨鲸在沉寂 6 个月后，再次花费 500 ETH（约 153 万美元）购买了 9,629 枚 AAVE。数据显示，该巨鲸在过去一年中累计买入近 4 万枚 AAVE，但目前仍处于浮亏状态。
创始人和巨鲸在市场波动期间的增持行为，被部分投资者解读为对 AAVE 长期价值的信心信号。
本周热门文章中，Morpho Labs 发布的《主理人解释》详细阐述了 DeFi 中「主理人」的角色。
文章将主理人比作传统金融中的资产管理人，他们设计、部署和管理链上金库（Vaults），为用户提供一键式的多元化投资组合。
与传统基金经理不同，DeFi 主理人通过非托管的智能合约自动执行策略，用户始终保持对其资产的完全控制权。该文章为理解 DeFi 领域的专业化分工和风险管理提供了新的视角。
另一篇广为流传的文章《以太坊 2025：从实验到世界基础设施》则对以太坊在过去一年的发展进行了全面总结。文章指出，2025 年是以太坊从一个实验性项目走向全球金融基础设施的关键一年。通过 Pectra 和 Fusaka 两次硬分叉，以太坊实现了账户抽象和交易成本的大幅降低。
同时，SEC 对以太坊「非证券」属性的明确，以及摩根大通等传统金融巨头在以太坊主网上推出代币化基金，都标志着以太坊正获得主流机构的认可。文章认为，无论是 DeFi 的持续增长，L2 生态的繁荣，还是与 AI 领域的融合，都预示着以太坊作为「世界计算机」的愿景正在逐步成为现实。
Solana 基金会工程团队本周推出了名为 Kora 的费用层解决方案。
Kora 是一个费用中继器和签名节点，旨在为 Solana 生态系统提供更灵活的交易费用支付方式。通过 Kora，用户将能够实现免 gas 费交易，或选择使用任何稳定币及 SPL 代币来支付网络费用。这一创新被视为降低新用户进入门槛、提升 Solana 网络可用性的重要一步。
此外，一篇关于 propAMM（proactive market maker）的深度研究报告在社区引发关注。报告通过对 HumidiFi 等 Solana 上 propAMM 的数据分析指出，Solana 在交易执行质量上已达到甚至超越传统金融（TradFi）市场的水平。
例如，在 SOL-USDC 交易对上，HumidiFi 能够为大额交易提供极具竞争力的点差（0.4-1.6 bps），这已经优于传统市场中某些中盘股的交易滑点。
研究认为，propAMM 正在使「互联网资本市场」的愿景成为现实，而 Solana 正成为这一切发生的最佳场所。
永续合约 DEX（Perp DEX）赛道的竞争日趋白热化。
Hyperliquid 在其最新发布的官方文章中，将新兴的竞争对手 Lighter 与 Binance 等中心化交易所并列，称其为采用中心化排序器（sequencer）的平台。Hyperliquid 借此强调自身「完全链上、由验证者网络运行、无隐藏状态」的透明性优势。
社区普遍将此解读为 Hyperliquid 对 Lighter 的「宣战」。两大平台的技术路径差异也成为讨论焦点：Hyperliquid 主打极致的链上透明度，而 Lighter 则强调通过零知识证明实现「可验证的执行」，为用户提供类似 CLOB（中央限价订单簿）的交易体验。
这场关于去中心化衍生品交易所未来的路线之争，预计将在 2026 年达到高潮。
与此同时，关于 Lighter 交易费用的讨论也浮出水面。有用户指出，Lighter 对一笔 200 万美元的 USD/JPY 外汇交易收取了高达 81 个基点（0.81%）的费用，远高于传统外汇经纪商接近于零的价差。
对此，有观点解释称，Lighter 并非采用与做市商对赌的 B-book 模式，其价格与 TradFi 市场锚定，高费用可能与当前的流动性或做市商平衡偏斜的激励机制有关。如何在高波动性的加密市场中为真实世界资产（RWA）提供更具竞争力的价差，成为 Lighter 未来需要解决的关键问题。
App