Chaos Labs verlässt Aave als Krypto-Risikomanager aufgrund von Governance-Streitigkeiten

By: crypto insight|2026/04/09 00:00:08
0
Teilen
copy
  • Chaos Labs, verantwortlich für wichtige Risiko-Infrastrukturen von Aave, hat das Unternehmen verlassen und hinterlässt eine Lücke im Risikomanagement.
  • Aave, mit einem TVL von 50 Milliarden USD, muss nun ohne dedizierten Risikomanager ohne Chaos Labs auskommen.
  • Der Ausstieg von Chaos Labs erfolgte aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über Vergütungsstrukturen und Risikophilosophien.
  • Die rechtlichen Haftungsfragen für DeFi-Risikomanager bleiben ungeklärt, was Chaos Labs dazu veranlasste, sich zurückzuziehen.
  • Aave steht vor der Herausforderung, nahtlos von V3 zu V4 zu migrieren, während wichtige technische Unterstützer fehlen.

WEEX Crypto News, 2026-04-08 09:16:08

Auswirkungen des Chaos Labs-Ausstiegs auf Aave

Chaos Labs war seit 2022 ein zentraler Bestandteil von Aaves Risikomanagementstruktur, verantwortlich für die Preisgestaltung jeder Kreditvergabe und die Festlegung von Liquidationsschwellen, Sicherheitenfaktoren und Zinssätzen. Diese Funktionen waren entscheidend für das Risikomanagement eines 50 Milliarden USD schweren Kreditprotokolls, das nun eine bedeutende strukturelle Lücke zu füllen hat.

[Place Image: Diagramm zur Struktur von Chaos Labs bei Aave]

Warum die Trennung von Chaos Labs und Aave eine Lücke hinterlässt

Der Ausstieg von Chaos Labs ist nicht einfach das Ende einer Geschäftsbeziehung. Es hinterlässt ein Protokoll, das während der kritischsten Phase seiner Geschichte, der Migration von V3 zu V4, ohne die zentrale Risikoinfrastruktur agieren muss. Chaos Labs war zuständig für die Risikoparameter in über einem Dutzend Netzwerken und hat wesentlich dazu beigetragen, die Plattform vor schlechten Schulden zu bewahren.

Die Hintergründe der Streitigkeiten: Vergütung und rechtliche Haftung

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Aave Labs und Chaos Labs zentrierten sich um drei Hauptprobleme. Erstens, die vorgeschlagene Vergütung von 5 Millionen USD pro Jahr deckte nicht die tatsächlichen Kosten der Betriebsaktivitäten von Chaos Labs ab, unter Berücksichtigung ihrer bisherigen Verluste. Zweitens steckt in der V4-Architektur erheblicher Entwicklungsaufwand, der Neuentwicklungen und Simulationen erfordert, die Chaos Labs finanziell überlasteten. Drittens bleiben rechtliche Haftungsfragen im Bereich DeFi ungelöst, was zu Unsicherheiten im Umgang mit potenziellen Fehlkonfigurationen wie der im März 2026 führte.

Der rechtliche Aspekt und die Herausforderungen für DeFi-Risikomanager

Die rechtlichen Rahmenbedingungen für Risikomanager im DeFi-Bereich sind nach wie vor undurchsichtig. Der Vorfall im März 2026, bei dem eine fehlerhafte Oracle-Konfiguration zu falschen Liquidationen im Wert von 26,9 Millionen USD führte, zeigt das Ausmaß rechtlicher Risiken, denen Risikomanager ausgesetzt sind. Diese Unklarheiten spielen eine große Rolle bei der Entscheidung von Chaos Labs, aus der Aave-Initiative auszusteigen.

Aaves Strategie und Reaktion auf die neuen Herausforderungen

Stani Kulechov, der CEO von Aave Labs, betonte, dass die Migration zu V4 keine unmittelbare Frist habe, da diese als Ergänzung zu V3 gedacht sei. Doch trotz dessen drängt die Frage, wer nun die Risikoparameter von V3 verwaltet und wie die initialen Kollateralfaktoren von V4 definiert werden sollen, während der Suche nach Ersatzlösungen. Aave muss jetzt unter Hochdruck nach neuen technischen Lösungen suchen, um ihre unveränderte operative Stabilität sicherzustellen.

FAQ

Warum ist der Ausstieg von Chaos Labs problematisch für Aave?

Chaos Labs war essenziell für Aaves Risikomanagement, das für das Preisrisiko und Sicherheiten verantwortlich war. Ihr Ausstieg hinterlässt eine Lücke während Aaves kritischer V4-Migration.

Wie beeinflusst der Streit um Vergütungen die von Chaos Labs übernommenen Funktionen?

Chaos Labs forderte eine Vergütung, die ihre Verluste decken würde, während Aave Labs ein niedrigeres Budget vorgeschlagen hatte, was zu einem grundlegenden Streit über die finanzielle Tragfähigkeit führte.

Was waren die rechtlichen Herausforderungen für Chaos Labs bei Aave?

Es gibt keine klare regulatorische Absicherung für DeFi-Risikomanager, was bedeutet, dass Chaos Labs mit erheblichen rechtlichen Risiken bei Fehlkonfigurationen von Finanzinstrumenten konfrontiert war.

Wie plant Aave, diese Rückschläge zu bewältigen?

Aave Labs erwägt, neue Technologien und Strategien zu implementieren, um bestehende Lücken zu schließen und mit anderen Partnern zusammenzuarbeiten, um die Kontinuität ihres Risikomanagements sicherzustellen.

Was sind die nächsten Schritte für Aave in Richtung V4?

Aave muss neue technische Teams finden, die die Risikoparameter von V3 verwalten und die Einführung von V4 ohne Unterbrechung der Plattformstabilität gewährleisten können.

---Preis

--

Das könnte Ihnen auch gefallen

Ich habe eine „Meme-Münze“ entdeckt, deren Wert innerhalb weniger Tage in die Höhe schoss. Irgendwelche Tipps?

In der chinesischen Gemeinschaft hat sich nach und nach ein vollwertiger „Krypto-Okkultismus“ entwickelt.

Die Ära der „massiven Münzverteilung“ auf öffentlichen Blockchains geht zu Ende

Der Markt wird immer intelligenter und wendet sich von Ökosystemen ab, die ausschließlich auf Finanzierung zur Unterstützung falscher Aktivitäten angewiesen sind. Heute werden tatsächlicher Durchsatz, echte Nutzer und echte Umsätze belohnt.

TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.

Der Großteil des in TAO investierten Kapitals wird letztendlich Entwicklungsaktivitäten subventionieren, die den Token-Inhabern keinen Mehrwert bieten.

Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.

X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.


Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“


Frage Eins: Ist diese Verschlüsselung die gleiche wie die von Signal?


Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.


Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.


X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.


Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.


Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.


Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.


Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“


Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.


In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.



Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.


Ausgabe 2: Weiß Grok, was Sie privat schreiben?


Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.


Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.


Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.


Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.


Ausgabe 3: Warum gibt es keine Android-Version?


Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.


Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.



Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.


X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.


Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.


Elon Musks „Super-App“


Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.



X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.


Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.


Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.


X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.


Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.


Warum RaveDAO, dessen Wert um das 50-fache gestiegen ist und dessen FDV 10 Milliarden USD übersteigt?

Was genau ist RaveDAO? Warum kann Rave so stark an Popularität gewinnen?

Wie kann man die neu veröffentlichte Beta-Version von Parse Noise „on-Chain“ nutzen?

Noise plant, sein Mainnet in den kommenden Monaten auf Base zu starten. Ab diesem Zeitpunkt wird die Plattform für alle zugänglich sein und den Handel mit echtem Geld unterstützen.

Beliebte Coins

Neueste Krypto-Nachrichten

Mehr lesen