¿Qué características tienen los proyectos que han sido retirados de las principales bolsas?

Autor: Hu Tao, ChainCatcher

En el sector de las criptomonedas, la «cotización de monedas» solía significar el nacimiento de otro mito sobre la creación de riqueza, pero ahora puede que no sea más que el preludio de un largo proceso de saneamiento.

El 18 de marzo, Binance anunció que dejaría de operar y retiraría de la lista a ocho tokens, entre los que se incluyen Ampleforth (FORTH), [Hooked Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Hooked Protocol?k=MTg2MQ== «Plataforma de aprendizaje social gamificada Web3») (HOOK), IDEX (IDEX), Loopring (LRC), Neutron (NTRN), [Radiant Capital](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Radiant Capital?k=NDMzMA== «mercado de divisas de cadena completa») (RDNT), etc.

El 16 de marzo, Coinbase anunció que retiraría de su lista 25 pares de negociación de contratos, entre los que se incluyen [REZ](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Renzo Protocol?k=OTk0NA== "protocolo de re-staking basado en EigenLayer")-PERP, BABY-PERP, GMX-PERP, T-PERP, [YB](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Yield Basis?k=MTYyMDE= "protocolo de rendimiento descentralizado")-PERP, [HOME](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Defi App?k=MTUzMjY= "superaplicación DeFi")-PERP, CATI-PERP, DOGS-PERP, DRIFT-PERP, etc.

El 12 de marzo, Binance Alpha anunció que retiraría más de 21 tokens, entre ellos DGC (DecentralGPT), BNB Card ([BNB Card](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/BNB Card?k=MTY4NDY= "moneda meme de la tarjeta BNB")), PFVS (Puffverse), RDO (Reddio), MILK (MilkyWay), TAT ([Tell A Tale](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Tell A Tale?k=MTY4MzU= "Plataforma de agentes de IA")), etc.

A principios de enero, OKX anunció que retiraría de su lista 7 tokens, entre ellos ULTI, GEAR, VRA, [DAO](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/DAO Maker?k=MjQ0 «plataforma de lanzamiento de proyectos»), CXT, [RDNT](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Radiant Capital?k=NDMzMA== «mercado de divisas de cadena completa») y [ELON](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Dogelon Mars?k=MTAxNg== «moneda meme con temática canina»). Además, Bithumb y Upbit también anunciaron la retirada de la cotización de varias criptomonedas.

Esta oleada de «retiradas en masa» que azota los mercados al contado y de derivados envía una señal clara y contundente al mundo exterior: las principales plataformas de intercambio de criptomonedas están experimentando un cambio de paradigma, pasando de un «periodo de expansión» a un «periodo de contracción» en cuanto a activos.

Están reevaluando los criterios de selección de activos y estableciendo nuevos mecanismos de admisión a cotización y exclusión de cotización basados en la liquidez, la calidad y la transparencia de los tokens y los proyectos, lo que no solo actúa como elemento disuasorio para otros proyectos que cotizan o que podrían cotizar, sino que también protege mejor los intereses de los inversores.

I. Supervivencia «zombi» bajo una apariencia brillante

Es lamentable que la lista de «limpieza» incluya muchos proyectos estrella que en su día parecían prometedores, como LRC, FORTH, NTRN, RDNT, etc.

Entre ellos, Loopring (LRC) se convirtió en una nueva estrella del sector DeFi gracias a su propuesta de «escalabilidad de capa 2 + operaciones descentralizadas», además de servir de referente para los proyectos chinos; [ELON](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Dogelon Mars?k=MTAxNg== «moneda meme con temática canina») se convirtió en un objetivo popular entre las monedas meme debido al efecto de la imagen de marca de Musk, y su valor de mercado se disparó en poco tiempo; MilkyWay (MILK) consiguió en su momento 5 millones de dólares en financiación gracias a su etiqueta como solución de staking líquido de Celestia, respaldada por instituciones de renombre como Polychain y Hack VC.

El mercado de las criptomonedas nunca ha carecido de historias fascinantes durante los periodos alcistas. Los sectores DeFi, NFT, meme, InfoFi, RWA y otros han ido apareciendo sucesivamente, en un contexto en el que un eslogan o un libro blanco pueden recaudar fácilmente decenas de millones en financiación, y un concepto totalmente nuevo puede alcanzar una valoración de cientos de millones, ganándose el favor de varias plataformas de intercambio líderes.

Sin embargo, estos proyectos, aparentemente glamurosos, comparten en su mayoría un defecto fatal: la falta de tecnología propia y de modelos de negocio sostenibles. A medida que el entusiasmo del mercado va decayendo y las historias que se han difundido se desmontan poco a poco, las deficiencias de estos proyectos se hacen más evidentes.

Para las plataformas de intercambio, mantener estos proyectos que han perdido el impulso de la comunidad no solo supone unos enormes costes de cumplimiento normativo, sino que también socava de forma imperceptible la credibilidad de la plataforma. En la era de los juegos bursátiles, las bolsas ya no pueden seguir tolerando que los «activos ficticios» acaparen durante mucho tiempo valiosos recursos de liquidez, lo cual es también una consecuencia inevitable de la anterior fase de crecimiento descontrolado.

Al analizar estos proyectos retirados de la lista, se observa que los sectores de las finanzas descentralizadas (DeFi) y los videojuegos se ven muy afectados, y que también abarcan ámbitos como Layer1 y las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), lo que refleja los cambios en las tendencias dominantes del sector. Más grave aún que la exclusión de la cotización, muchos proyectos han anunciado públicamente que dejarán de operar. Según las estadísticas de RootData, entre ellas se incluyen la plataforma de almacenamiento descentralizada DataHaven, el protocolo de opciones DeFi Polynomial, la plataforma de gobernanza DAO Tally, el metaverso Bloktopia, la incubadora Colony, la plataforma de análisis de datos Parsec, etc.

Mientras tanto, las plataformas de intercambio de criptomonedas han ido centrando progresivamente sus esfuerzos en la cotización de acciones tokenizadas, que cuentan con modelos de negocio claros y son competitivas en el mercado, al tiempo que abordan el problema de los horarios de negociación limitados en las bolsas de valores tradicionales. Plataformas como Binance, Kraken, OKX, Bitget, Bybit y Gate han incorporado la negociación de este tipo de activos; las tres últimas han incorporado más de 100 activos bursátiles en cuestión de meses, lo que demuestra una gran ambición estratégica.

II. La transparencia se está convirtiendo en una línea roja

Además de la falta de impulso dentro del sector, la falta de transparencia es también una de las principales razones por las que muchos proyectos están siendo retirados de la lista.

Con el continuo endurecimiento de las medidas reguladoras en el sector de las criptomonedas y la creciente concienciación sobre los riesgos entre los inversores, las plataformas de intercambio se están volviendo cada vez más estrictas en cuanto a los requisitos de transparencia para los proyectos de tokens. Según fuentes oficiales, Binance ha incluido expresamente «el nivel de comunicación pública, la participación de la comunidad y la transparencia del equipo del proyecto», así como «el compromiso del equipo con el proyecto», entre los criterios de evaluación de la solidez de los tokens.

Esto significa que disponer de información clara sobre el equipo y la hoja de ruta, de un mecanismo completo de divulgación de información y de canales de comunicación activos con la comunidad es fundamental para cualquier token. Sin embargo, en muchos proyectos, la mentalidad de que «estar en la lista significa estar acabado» se ha convertido en una realidad incómoda y cruel.

Según los índices de transparencia publicados recientemente por RootData, la mayoría de los tokens retirados de plataformas como Binance tienen índices de transparencia inferiores al 70 %, con problemas de diversa índole, como una divulgación insuficiente del avance del proyecto, la ausencia de miembros del equipo y un estancamiento en la comunicación con la comunidad, lo cual se está convirtiendo en la norma. Esto puede provocar una reducción significativa del interés de los usuarios por el proyecto e incluso de su disposición a operar, lo que da lugar a un círculo vicioso de volumen de operaciones y liquidez insuficientes.

Tomando como ejemplo Ultiverse, proyecto financiado por YZi Labs, este apenas ha publicado tuits desde enero, limitándose a retuitear algunas noticias, y varios miembros clave del equipo se muestran igualmente inactivos.

Esta operación de «caja negra» no solo pone a prueba las medidas de protección contra el riesgo de las bolsas, sino que también vulnera directamente el derecho a la información de los inversores particulares. La «limpieza» colectiva llevada a cabo por las plataformas de intercambio en esta ocasión es, en esencia, una reforma del lado de la oferta dirigida a las «monedas de mala calidad», que destina más recursos a activos con un alto grado de transparencia y una sólida competitividad. De este modo, las plataformas de intercambio están creando un factor disuasorio sistémico frente a los proyectos presenciales: la transparencia ya no es un simple «extra», sino una opción imprescindible para la supervivencia.

En un contexto en el que el capital tradicional acelera su penetración y los marcos normativos mundiales se van definiendo progresivamente, la dimensión competitiva de las plataformas de intercambio ha experimentado un cambio cualitativo, y el foco de atención ha pasado de la volumen de operaciones y el número de usuarios a la calidad de los activos ofertados y el cumplimiento normativo de la plataforma. Las medidas coordinadas de las principales plataformas de intercambio, como Binance, Coinbase y OKX, indican que ya ha comenzado un ciclo de «desinflar el mercado» para eliminar las burbujas.