Web3 ma poważne problemy, ale rozwiązaniem nie jest sztuczna inteligencja

Autor: Zhou, ChainCatcher

W minionym roku tempo przełomowych osiągnięć w dziedzinie sztucznej inteligencji znacznie przekroczyło oczekiwania. Od GPT-4o po pojawienie się różnych narzędzi opartych na sztucznej inteligencji – co kilka miesięcy pojawiają się nowe możliwości, które przełamują dotychczasowe granice.

Zwłaszcza w obliczu gwałtownego wzrostu popularności produktów nowej generacji opartych na sztucznej inteligencji, takich jak OpenClaw, wielu przedstawicieli branży kryptowalutowej po raz pierwszy odczuło, że sztuczna inteligencja zaczyna wkraczać w obszar ich pracy.

W rezultacie w społeczności kryptowalutowej rozprzestrzeniła się fala „lęku przed sztuczną inteligencją”.

Od strategii makroekonomicznych po metody pracy na poziomie mikro, od wiodących instytucji po praktyków działających w terenie – wiele projektów kryptowalutowych i specjalistów zaczęło na nowo oceniać swoją wartość i modele działania – czy to, czym się zajmują, zostanie wyparte? Czy ta branża ma jeszcze przed sobą przyszłość? W ciągu ostatniego roku pytania te pojawiały się wielokrotnie.

1. Najpierw wpadły w panikę strony projektu i instytucje

Odpowiedzi dotyczące produktów

Gdy agenci AI będą mogli bezpośrednio przejmować kontrolę nad klawiaturą i myszą na komputerach, użytkownicy będą mogli w przyszłości w pełni wykonywać operacje w łańcuchu bloków za pośrednictwem sztucznej inteligencji, bez konieczności otwierania giełd lub portfeli. Gdzie zatem znajdzie odzwierciedlenie wartość giełd jako punktów wejścia?

Na początku tego miesiąca czołowe giełdy, takie jak OKX, Binance i Coinbase, ogłosiły w krótkim odstępie czasu swoje plany dotyczące produktów opartych na sztucznej inteligencji.

Wśród nich platforma OKX wprowadziła aktualizację systemu Onchain OS AI, umożliwiającą agentom AI samodzielne działanie w ponad 60 łańcuchach bloków i na ponad 500 zdecentralizowanych giełdach; Binance ogłosiło, że wyposaży każdego agenta AI w „mózg” na poziomie Binance, wbudowując inteligencję handlową na poziomie giełdy bezpośrednio w agentów AI; Coinbase wprowadziło portfel Agentic Wallet przeznaczony do autonomicznych operacji AI.

Logika stojąca za tymi posunięciami jest prosta: użytkownicy mogą korzystać ze sztucznej inteligencji, ale dopóki infrastruktura pozostaje w moich rękach, to ja nadal kontroluję punkt dostępu.

Jednak choć emocje są namacalne, rzeczywiste dane dają do myślenia.

W raporcie firmy a16z wspomniano, że według wcześniejszych doniesień agenci AI zrealizowali płatności o wartości 24 mln dolarów w ciągu 30 dni, jednak po przeprowadzeniu niezależnej weryfikacji i wykluczeniu zawyżonych danych rzeczywista kwota wyniosła około 1,6 mln dolarów, co oznacza spadek prawie 15-krotny.

Wskazuje to, że skala płatności realizowanych w łańcuchu bloków przez agenty AI jest obecnie daleka od tego, jak przedstawia ją świat zewnętrzny; chodzi tu raczej o emocje i narracje, które wyprzedzają rzeczywiste dane.

David Gan, założyciel Inception Capital, stwierdził w wywiadzie dla ChainCatcher, że nie wszystkie systemy sztucznej inteligencji potrzebują kryptowalut. Obecnie większość aplikacji opartych na sztucznej inteligencji nadal koncentruje się głównie na przetwarzaniu informacji, generowaniu treści oraz usprawnianiu procesów roboczych. Gdy jednak agenci AI przestaną się ograniczać do samych wypowiedzi, a zaczną podejmować konkretne działania – zamawiać usługi, zarządzać budżetami, inicjować transakcje i finalizować rozliczenia – kryptowaluty stopniowo przestaną być jedynie opcją, a staną się elementem infrastruktury.

Redukcja zatrudnienia

W lutym tego roku firma z branży fintech Block zwolniła około 4000 pracowników. Prezes Jack Dorsey przyznał wcześniej, że decyzja o zwolnieniach mogła być błędem, i stwierdził, że szybki rozwój technologii sztucznej inteligencji skłonił firmę do restrukturyzacji 6-tysięcznego zespołu. Reakcja nie kazała jednak na siebie długo czekać; miesiąc później firma Block po cichu ponownie zatrudniła część pracowników z powodu błędów administracyjnych oraz braków kadrowych na stanowiskach związanych z infrastrukturą.

Branża kryptowalutowa również nie została oszczędzona. Niedawno firma Crypto.com ogłosiła, że zwolni około 12% pracowników, aby przyspieszyć wdrażanie sztucznej inteligencji na poziomie korporacyjnym; Gemini zmniejszyło zatrudnienie o około 30% od czasu zwolnień na początku roku i wdraża narzędzia oparte na sztucznej inteligencji w celu zwiększenia wydajności; Fundacja Algorand ogłosiła redukcję personelu o około 25%, a firma Messari również ogłosiła optymalizację zatrudnienia.

Fala zastępowania pracowników przez sztuczną inteligencję wykroczyła poza kręgi technologiczne i dotknęła w pełni branżę kryptowalutową. Rozważane są takie kwestie, jak przymusowe wdrożenie narzędzi opartych na sztucznej inteligencji, ograniczenie zatrudnienia oraz ponowna ocena konieczności istnienia poszczególnych stanowisk.

Istnieją jednak również bardziej obiektywne punkty widzenia. Forest Bai, specjalista ds. kryptowalut, powiedział serwisowi ChainCatcher, że zwolnienia są wynikiem podwójnego wpływu bessy i wykorzystania sztucznej inteligencji. W przypadku właścicieli firm, gdy stosunek kosztów do korzyści wynikający z zastosowania sztucznej inteligencji jest niższy niż w przypadku pracy ludzkiej, dochodzi do zastąpienia pracowników; logika ta obowiązywała już przed pojawieniem się modeli LLM.

2. Niepokój poszczególnych lekarzy jest znacznie głębszy

Giełdy mogą maskować swoje obawy działaniami związanymi z produktami, ale dla indywidualnych inwestorów niekorzystanie z narzędzi opartych na sztucznej inteligencji wydaje się równoznaczne z pozostawaniem w tyle za duchem czasu.

CZ napisał na Twitterze, że po zainstalowaniu „homara” (OpenClaw) nie miał już nic innego do roboty i cały swój czas poświęcił na dostosowywanie tego „homara”, który nie potrafił nic zrobić.

Ta autoironia spotkała się z szerokim oddźwiękiem, a jeden z twórców kryptowalut stwierdził wprost, że osoby bez wiedzy technicznej mają niewielkie szanse na odniesienie sukcesu z OpenClaw ze względu na dużą trudność w debugowaniu.

Dla zwykłych użytkowników już samo skonfigurowanie niezbędnych wywołań danych i modułów funkcji zniechęciło większość osób. Podekscytowanie jest jak najbardziej realne, ale scenariusze, które naprawdę można wdrożyć, pozostają w sferze marzeń dla nielicznych.

Głębszy niepokój budzą ci, którzy już odeszli.

W ciągu ostatnich dwóch lat w świecie sztucznej inteligencji pojawiły się jedne z najbystrzejszych i najbardziej przedsiębiorczych osób ze świata kryptowalut.

• Współzałożyciel OpenSea, Alex Atallah, założył firmę OpenRouter, przenosząc swoje doświadczenie w zakresie integracji, zdobyte w branży kryptowalutowej, bezpośrednio na grunt infrastruktury sztucznej inteligencji.
• Leopold Aschenbrenner, jeden z głównych członków FTX Future Fund, zarządza obecnie funduszem inwestycyjnym opartym na sztucznej inteligencji o wartości wielu miliardów dolarów, skupiającym się w szczególności na infrastrukturze energetycznej, półprzewodnikach i centrach obliczeniowych.
• Avital Balwit, również z FTX Future Fund, pełni obecnie funkcję szefa sztabu dyrektora generalnego Anthropic, Dario Amodeiego, i bierze udział w podejmowaniu najważniejszych decyzji strategicznych firmy.

Odejście tych osób nie wynika z tego, że kryptowaluty poniosły porażkę. A raczej świat kryptowalut był dla nich swego rodzaju poligonem doświadczalnym, który pozwolił im wyrobić sobie poczucie ryzyka, wrażliwość na struktury władzy oraz umiejętność podejmowania decyzji w warunkach dużej niepewności. Wykorzystali te umiejętności na większym polu bitwy.

Dla tych, którzy pozostają, nie chodzi tu tyle o obawę przed zastąpieniem przez sztuczną inteligencję, co o poczucie bezradności. Znany influencer kryptowalutowy 0xSun szczerze stwierdził, że dla większości zwykłych ludzi to, czy branża sztucznej inteligencji będzie się dobrze rozwijać, nie ma większego związku z tym, czy będą mogli czerpać z niej korzyści. Większość ludzi, ze względu na swoje umiejętności matematyczne, wykształcenie i doświadczenia życiowe, nie jest w stanie naprawdę rozpocząć kariery w branży sztucznej inteligencji.

Forest Bai zwrócił uwagę, że obecny niepokój wśród osób zajmujących się kryptowalutami wynika bardziej z ciągłego spadku cen rynkowych niż tylko z pojawienia się nowych technologii. Inny wpływowy użytkownik mediów społecznościowych zajmujący się kryptowalutami zasugerował również, że w erze sztucznej inteligencji podstawowa rola człowieka przesunie się z wydajności na podejmowanie decyzji; sztuczna inteligencja nie zastępuje ludzi, a raczej te aspekty ludzkiej działalności, które już teraz można ujednolicić, powielać i zautomatyzować. Ci, którzy pozostaną, mogą zyskać szansę na nowe zdefiniowanie swojej pozycji w tej branży.

3. Ten dylemat narracyjny jest realny, ale sztuczna inteligencja nie jest na to lekarstwem

Reakcja całej społeczności kryptowalutowej na sztuczną inteligencję opiera się na jednym wspólnym założeniu: Kryptowaluty potrzebują sztucznej inteligencji, by uratować swój wizerunek. Ta logika jest zrozumiała, ale nie wytrzymuje krytycznej analizy.

Zamaskowanie starych problemów nowymi narracjami

Dylemat narracyjny, z jakim boryka się branża kryptowalutowa od dwóch lat, jest jak najbardziej realny. Wizja Web3 jest imponująca, ale grono użytkowników pozostaje ograniczone; transformacja tradycyjnej branży finansowej przez DeFi wciąż trwa, bańka spekulacyjna związana z NFT w gospodarce twórców pękła, a entuzjazm wokół metawersum już dawno opadł.

Gdy każda z tych narracji traci na sile, branża musi znaleźć nowe historie, by zachować pozory, i tym razem przyszła kolej na sztuczną inteligencję.

David Gan zwrócił uwagę, że wiele projektów popełnia typowy błąd: najpierw wychodzą z założenia, że sztuczna inteligencja i kryptowaluty zdecydowanie powinny zostać połączone, a dopiero potem szukają scenariuszy, które uzasadniałyby to połączenie. W przypadku naprawdę dobrych projektów usunięcie którejkolwiek ze stron powinno spowodować znaczny spadek wartości produktu; próg ten jest bardzo wysoki.

David i Daniil Liberman, współzałożyciele zdecentralizowanej sieci obliczeniowej AI o nazwie Gonka, stwierdzili również w wywiadzie dla ChainCatcher, że większość projektów próbuje wdrożyć sztuczną inteligencję raczej na poziomie narracji lub ekonomii tokenów, a nie na poziomie infrastruktury. Prawdziwym wyzwaniem nie jest wdrażanie sztucznej inteligencji w kryptowalutach, ale tworzenie systemów zapewniających dostęp do otwartych i skalowalnych zasobów obliczeniowych.

Chris Feng, dyrektor generalny firmy Axis Robotics zajmującej się infrastrukturą sztucznej inteligencji, dodał w wywiadzie dla ChainCatcher, że oznaczanie produktów jako „AI” jest w gruncie rzeczy próbą czerpania korzyści emocjonalnych, a nie rozwiązywania rzeczywistych problemów. Kluczowe pytanie jest proste: czy rozwiązujesz rzeczywiste problemy?

Prawdziwym dylematem branży kryptowalutowej nigdy nie było to, czy narracje są wystarczająco przekonujące, ale raczej to, że brakuje rzeczywistych scenariuszy zastosowań, co uniemożliwia zatrzymanie użytkowników i generowanie trwałej wartości komercyjnej.

Sztuczna inteligencja tego nie zmieni. Wprowadzenie funkcji opartych na sztucznej inteligencji na giełdach nie sprawi, że więcej osób będzie potrzebowało kryptowalut; a samo oznaczanie projektów jako wykorzystujące sztuczną inteligencję nie spowoduje rzeczywistego ożywienia aktywności w łańcuchu bloków.

Gdzie leży prawdziwy punkt styku sztucznej inteligencji i kryptowalut?

Oczywiście niektórzy poważnie zastanawiają się nad rzeczywistym punktem styku sztucznej inteligencji i kryptowalut.

Gdy agenci AI przejdą od etapu dialogu do etapu realizacji, będą potrzebować autonomicznych płatności i rozliczeń w łańcuchu bloków, a systemy rachunkowe i procesy KYC stosowane w tradycyjnych systemach finansowych nie są z tym kompatybilne. W tej sytuacji stablecoiny i kontrakty programowalne mają rzeczywiste zastosowanie.

Chris Feng uważa, że agenci potrzebują możliwości samodzielnego dokonywania płatności, weryfikowalnych tożsamości oraz rejestrów operacji z możliwością śledzenia, a tradycyjne systemy Web2 nie oferują naturalnych rozwiązań w tym zakresie; kryptowaluty po prostu wypełniają tę lukę.

Tendencja ta znajduje odzwierciedlenie w danych: wraz ze wzrostem popytu na płatności za pośrednictwem agentów AI podaż USDC powróciła do poziomu zbliżonego do historycznych szczytów, a skorygowany wolumen obrotu wzrósł o ponad 90% w ujęciu rok do roku, przy czym waluta ta jest coraz częściej wykorzystywana w scenariuszach wykraczających poza handel kryptowalutami. Tymczasem firmy Stripe, Cloudflare i Google również wdrożyły standardy płatności w łańcuchu bloków do swoich protokołów agentów AI.

Bill Sun, badacz głęboko zaangażowany w dziedzinie sztucznej inteligencji, stwierdził w wywiadzie dla ChainCatcher bez ogródek, że prawdziwym konkurentem Circle powinno być Stripe, a nie USDT. W sektorze quasi-finansowym potrzebne są firmy, które poważnie traktują wartość strategiczną, takie jak Stripe, aby tworzyć infrastrukturę o prawdziwej wartości. Wspomniał również, że w ostatnich latach branża kryptowalutowa zbytnio skupiała się na krótkoterminowym handlu detalicznym i spekulacjach, marnując w ten sposób wiele cennej energii, którą należało przeznaczyć na rzeczy naprawdę wartościowe.

Trend w kierunku płatności realizowanych w łańcuchu bloków jest faktem, ale może on rozwiązać problemy związane ze sztuczną inteligencją, a nie z kryptowalutami. Jak powiedział Forest Bai, choć uznaje on stablecoiny za kierunek rozwoju płatności opartych na sztucznej inteligencji, ich obecny udział jest bardzo niewielki; stablecoiny i sieci płatnicze oparte na technologii blockchain to istniejąca infrastruktura, która niekoniecznie wymaga wprowadzenia czegoś zupełnie nowego.

David Gan stwierdził, że wartość sztucznej inteligencji dla branży kryptowalut nie polega na tym, by nadać jej kolejną modną etykietkę, ale na tym, czy dzięki niej łańcuch bloków będzie mógł naprawdę służyć oprogramowaniu, maszynom i zautomatyzowanemu wykonywaniu zadań.

Jeśli branża potrafi wykorzystać tę okazję, by naprawdę wkroczyć w erę gospodarki maszynowej i nawiązać fundamentalną współpracę w ramach otwartych sieci, będzie to szansa o charakterze strukturalnym; jeśli jednak potraktuje sztuczną inteligencję jedynie jako nową narrację, którą można nałożyć na stare modele, szybko straci ona na popularności, podobnie jak poprzednie trendy.

Wnioski

Ostatecznie obawy związane ze sztuczną inteligencją w środowisku kryptowalutowym są reakcją na stres ze strony branży, która po doświadczeniu zewnętrznych wstrząsów nadmiernie wyolbrzymiła swoje obawy. Ten niepokój jest uzasadniony, ale sztuczna inteligencja nie jest na to lekarstwem.

W ciągu ostatnich kilku lat, po załamaniu się każdej z głównych narracji, branża kryptowalutowa radziła sobie z tym w ten sam sposób: wyszukując nowe historie, tworząc nowe koncepcje i przyciągając nową grupę osób do wejścia na rynek.

Tym razem nie jest inaczej: giełdy intensywnie wprowadzają funkcje oparte na sztucznej inteligencji, specjaliści tłumnie przybywają, by oceniać homary, a projekty prześcigają się w promowaniu swoich rozwiązań. Jednak pomimo tego entuzjazmu pozostaje pytanie bez odpowiedzi: jakie rzeczywiste problemy może rozwiązać świat łańcucha bloków dla rzeczywistych użytkowników?

Być może sztuczna inteligencja nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie.