Dwa podzielone światy: Wnioski z konferencji New York Digital Asset Summit – najbardziej profesjonalnej konferencji poświęconej technologii blockchain

Autor|Turbo Guo, IOSG Ventures

W marcu tego roku uczestniczyłem w konferencji Digital Asset Summit (DAS) w Nowym Jorku. Była to najbardziej „zinstytucjonalizowana” konferencja poświęcona technologii blockchain, w jakiej kiedykolwiek uczestniczyłem, i wywołała we mnie mieszane uczucia.

Po kilku dniach śledzenia konferencji nie myślałem o tym, jak popularny był dany temat czy jak mocny był dany projekt, ale raczej o wszechobecnym poczuciu braku więzi. Ta rozbieżność dotyczy nie tylko samego miejsca konferencji, ale odnosi się również do moich spostrzeżeń dotyczących całej branży, zebranych podczas mojego pobytu w Stanach Zjednoczonych.

Bilety, na które mało kto ma ochotę

Nie oznacza to jednak, że nikt nie chce biletów na DAS; w rzeczywistości atmosfera na miejscu była bardzo ożywiona. Chciałbym raczej podzielić się pewnym szczegółem, który bardzo mnie poruszył.

Obecnie studiuję na Uniwersytecie Pensylwanii i dołączyłem do uniwersyteckiego klubu zajmującego się technologią blockchain, Penn Blockchain Club. Bilet na imprezę DAS kosztuje 1800 dolarów, a tym razem klub otrzymał darmowe bilety do rozdania członkom, a także zwrot kosztów biletu kolejowego w obie strony. Jako osoba, która działa w tej branży już od jakiegoś czasu, moją pierwszą reakcją było podekscytowanie. Przewodniczący SEC wygłaszał przemówienie inauguracyjne, na scenie pojawili się przedstawiciele kierownictwa firm BlackRock i Bank of New York Mellon, a ponadto w wydarzeniu uczestniczyły takie podmioty jak DTCC, Kalshi, Dragonfly, Ethena, Aave, OKX, BNB Chain i inne, co stworzyło naprawdę imponujący skład uczestników. Bilet o wartości 1800 dolarów za darmo – czemu się wahać?

Jednak niewiele osób w klubie było zainteresowanych tym biletem.

To jest pierwszy poziom odłączenia: Bardzo mnie to cieszy, ale większość amerykańskich studentów w moim otoczeniu nie przywiązuje do tego większej wagi. Bardziej interesuje ich udział w spotkaniach informacyjnych organizowanych przez Goldman Sachs, zdobycie stażu w laboratoriach zajmujących się sztuczną inteligencją lub kariera w bankowości. Kryptowaluty nie są dla nich aż tak atrakcyjne. Nie ma tu mowy o tym, co jest dobre, a co złe, ale jasno wynika z tego jedno: w oczach młodych ludzi studiujących na najlepszych uniwersytetach w Stanach Zjednoczonych atrakcyjność kryptowalut jest coraz bardziej osłabiana przez sztuczną inteligencję i tradycyjne finanse.

Konferencja organizowana przez instytucję

Sala DAS była pełna ludzi w garniturach; była to jedyna impreza poświęcona kryptowalutom, na której byłem, gdzie prawie wszyscy byli ubrani elegancko. Ogólna atmosfera była dość formalna.

Podczas rozmów w cztery oczy, zarówno w środku, jak i na zewnątrz obiektu, spotkałem sporo osób: Santiago, założyciel firmy Inversion, oraz George, dyrektor ds. badań; Guy Young, założyciel firmy Ethena; Richard, partner zarządzający w Fabric.vc; a także przedstawiciele firm Bridge, Circle, KPMG, Deloitte, Token Terminal, DoubleZero i innych. Już sama ta lista pokazuje, gdzie plasuje się DAS: jest to miejsce, w którym tradycyjne finanse i infrastruktura kryptowalutowa głęboko się przenikają.

Instytucje idą do przodu, a osoby wychowane w erze kryptowalut są dość zdezorientowane

Po kilku dniach spędzonych w DAS moje ogólne wrażenie można podsumować w jednym zdaniu: Instytucje nieustannie się rozwijają, podczas gdy osoby wychowane w erze kryptowalut są dość zdezorientowane. Od dawna spodziewaliśmy się, że technologia ta zyska powszechną popularność, ale kiedy to naprawdę nastąpiło, świat już się zmienił.

To jest drugi poziom odłączenia.

Najpierw omówmy kwestie instytucjonalne. Już sam program DAS pokazuje, że tempo zmian w tradycyjnej finansowości jest w rzeczywistości dość szybkie:

Tokenizowane papiery wartościowe nie są już tylko koncepcją; są one obecnie wdrażane. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) opublikowała system klasyfikacji tokenizacji, dzieląc ją na trzy modele: tokenizację bezpośrednią (gdzie emitenci dokonują emisji bezpośrednio za pośrednictwem agentów transferowych), tokenizację pośrednią (gdzie instytucje powiernicze, takie jak DTCC, wydają certyfikaty udziałowe typu „cyfrowy bliźniak”) oraz tokenizację syntetyczną (która odwzorowuje ekspozycje w oparciu o instrumenty pochodne). Wśród nich na szczególną uwagę zasługuje plan DTCC; umożliwia on przeprowadzenie zamiany tokenów na tradycyjne papiery wartościowe w ciągu około piętnastu minut, przy jednoczesnym zachowaniu równowagi płynności między tymi dwoma pulami. DTCC planuje wprowadzić do łańcucha bloków akcje z indeksu Russell 1000, główne fundusze ETF, obligacje rządowe oraz produkty o stałym dochodzie do drugiej połowy 2026 roku i otrzymało już od SEC pismo o braku zastrzeżeń. Nie są to pakiety instrumentów pochodnych, lecz prawdziwe certyfikaty udziałowe, prawdziwe dywidendy, prawdziwa ochrona inwestorów i prawdziwe prawo własności.

Usługa „Stablecoin as a Service” tworzy trzy wyraźne podsegmenty rynku. Po rozmowach z przedstawicielami firm Bridge, Circle i Ethena doszedłem do wniosku, że istnieje pewien wspólny motyw: Firma Bridge opracowuje rozwiązania typu white label dla instytucji, Circle koncentruje się na regionalnych scenariuszach zgodności z przepisami (takich jak płatności za pomocą stablecoinów w branży budowlanej w Ameryce Łacińskiej), a Ethena obsługuje projekty oparte na kryptowalutach (Jupiter, MegaETH, Sui i inne projekty warstwy 1/warstwy 2 zwracają się do Etheny z prośbą o świadczenie usług typu „Stablecoin as a Service”). Te trzy ścieżki nie są ze sobą sprzeczne i zyskują na popularności na swoich odpowiednich segmentach rynku.

Rynek kredytowy, na którym jako zabezpieczenie wykorzystuje się bitcoiny, szybko się rozwija. Pod koniec lutego 2026 roku firma Ledn wyemitowała pierwsze publicznie ocenione papiery wartościowe zabezpieczone aktywami (ABS) oparte na pożyczkach bitcoinowych, otrzymując rating inwestycyjny od agencji S&P. Jest to trzyletnia emisja, w której uczestniczy kilkanaście firm z branży ubezpieczeniowej, emerytalnej, funduszy inwestycyjnych i funduszy hedgingowych, a usługi powiernicze świadczy Fidelity Digital Assets. W porównaniu z kredytami kryptowalutowymi, których okres spłaty zazwyczaj nie przekracza dwunastu miesięcy, jest to prawdziwy przełom. W tym roku firma Maple odnotowała również dodatkowy napływ kapitału kredytowego w wysokości 400 milionów dolarów. Tradycyjne banki wkraczają na rynek usług prime brokerage w zakresie kryptowalut, ponieważ obawiają się, że klienci funduszy hedgingowych zaczną korzystać z giełd kryptowalutowych.

Płynność rynków prognoz stanowi prawdziwą przewagę konkurencyjną. John Wang z firmy Kalshi przedstawił na scenie ciekawą opinię: rynki prognoz stworzone samodzielnie przez Robinhood i Coinbase nie stanowią poważnego zagrożenia, ponieważ największym wyzwaniem w przypadku rynków prognoz jest płynność, a nie dystrybucja. Kalshi utrzymuje jedną, globalną pulę płynności, podczas gdy konkurenci są zmuszeni do podziału swoich pul na amerykańskie i pozaamerykańskie ze względów regulacyjnych, co powoduje naturalny spadek głębokości rynku.

Skarbiec w łańcuchu bloków jest postrzegany jako nowy rodzaj funduszu ETF. Kwestia ta była wielokrotnie poruszana podczas DAS. Logika tradycyjnych funduszy ETF polega na łączeniu koszyka aktywów w standaryzowane produkty, a działanie łańcuchowych Vaults jest zasadniczo takie samo, ale charakteryzuje się dodatkową skalowalnością i przejrzystością. Coraz więcej instytucji zaczyna opierać swoje usługi w zakresie zarządzania strategicznego na platformie Vaults, a rola menedżerów Vaults jest bardzo podobna do roli tradycyjnych zarządzających funduszami. Ponadto, biorąc pod uwagę dużą liczbę inwestorów, którzy w ostatnim czasie rozpoczęli handel kontraktami terminowymi i towarami na platformie Hyperliquid, popyt na usługi zarządzania funduszami w łańcuchowych skarbcach będzie nadal rósł.

Ciekawa jest również dyskusja na temat łańcuchów publicznych i prywatnych. Podejście JPMorgan polega na wdrażaniu w wielu łańcuchach, z wykorzystaniem łańcuchów prywatnych w celu zapewnienia wewnętrznej wydajności (bez konieczności dodatkowej konfiguracji portfeli) oraz łańcuchów publicznych do celów dystrybucji, przy czym wszystko to jest całkowicie uzależnione od popytu. DTCC początkowo wdrożyło się w sieci Canton (prywatnym łańcuchu bloków), ale po zniesieniu ograniczeń przez SEC rozpoczęło również wdrażanie w łańcuchach publicznych, tworząc warstwę koordynacji międzyłańcuchowej, która umożliwia swobodny przepływ tokenów. Z punktu widzenia osób wychowanych w świecie kryptowalut łańcuchy publiczne wyróżniają się pod względem praktyczności, ponieważ to właśnie na nich odbywa się handel na giełdach DEX, funkcjonują rynki pożyczkowe oraz realizowana jest kompozycyjność. Nie da się jednak zaprzeczyć, że prywatne łańcuchy, takie jak Canton i Tempo, mają nieodłączne zalety pod względem zgodności z przepisami w scenariuszach dotyczących zaplecza instytucjonalnego. Obecnie istnieje zbyt wiele łańcuchów L1/L2, głównie z powodu nadmiernego finansowania ze strony funduszy venture capital, a kilku rozmówców spodziewa się, że w końcu nastąpi konsolidacja i pozostanie nie więcej niż dziesięć znaczących łańcuchów.

Firma Multicoin wskazała cztery czynniki sprzyjające ograniczeniu ryzyka strukturalnego, nazywając je „rzadkimi punktami zwrotnymi”: jasność regulacyjną (ustawa GENIUS została podpisana w lipcu 2025 r.), dojrzałą infrastrukturę (przelewy stablecoinów są niemal bezkosztowe, a obsługa portfeli jest zautomatyzowana), skrócenie cyklu tworzenia oprogramowania dzięki sztucznej inteligencji (poszczególni inżynierowie mogą dostarczać produkty MVP w ciągu kilku dni) oraz powszechną popularność (ponad 52 miliony Amerykanów posiada kryptowaluty). Multicoin zwrócił również szczególną uwagę na koncepcję „DeFi Mullet”, w której interfejs użytkownika przypomina tradycyjne usługi finansowe, a zaplecze działa w oparciu o protokoły DeFi, przy czym użytkownicy nie mają świadomości, że korzystają z DeFi.

Kolejna interesująca perspektywa inwestycyjna pochodzi od Santiago z serwisu Inversion. Jego głównym argumentem jest to, że technologie takie jak sztuczna inteligencja i kryptowaluty, które obniżają koszty, często przynoszą korzyści nie start-upom, które je tworzą, ale tradycyjnym gigantom dysponującym kanałami dystrybucji i wdrażającym te technologie. Jako przykład podał firmę Western Union – kiedyś wszyscy uważali, że stablecoiny doprowadzą do jej upadku, a tymczasem to właśnie Western Union jest firmą, która ma najlepsze warunki do wykorzystania stablecoinów. Posiada markę, sieć dystrybucji obejmującą ponad 200 krajów oraz EBITDA w wysokości 923 mln dolarów. Prezes Western Union jasno przedstawił strategię dotyczącą stablecoinów na głównej scenie podczas konferencji DAS i ogłosił wprowadzenie własnego stablecoina USDPT na platformie Solana. Firma z 175-letnią historią przeszła od sceptycyzmu do emisji monet w ciągu niecałego roku, podczas gdy rynek nadal wycenia ją na 2,8 mld dolarów, przy wskaźniku P/E wynoszącym 6 oraz stopie dywidendy na poziomie 10%, co wskazuje, że rynek uwzględnia w wycenie zerowe prawdopodobieństwo wdrożenia tej technologii. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, będzie to oznaczało możliwość bezpłatnej ponownej wyceny.

Te dane i fakty brzmią ekscytująco. Jednak w innych częściach obiektu panowała zupełnie inna atmosfera.

Wiele osób od dawna związanych z rynkiem kryptowalut wyrażało w prywatnych rozmowach pesymistyczne nastroje. Fundusze zajmujące się altcoinami od ponad sześciu miesięcy likwidują swoje pozycje w tokenach, ponieważ wiele zespołów projektowych traktuje tokeny jak „pieniądze z Monopoly”, a kwestia „podwójnego zysku” z udziałów kapitałowych i tokenów nigdy nie została rozwiązana. Funkcjonowanie w łańcuchu bloków nie oznacza zapewnienia płynności; wiele tokenizowanych produktów DeFi nie spełnia nawet wymogów dotyczących izolacji w przypadku upadłości. Niektórzy stwierdzili wprost: Wiesz, jak będzie wyglądała przyszłość; pytanie brzmi: jak i kiedy, ale jako osoba z branży wydaje się, że nie możesz w tym uczestniczyć. Istnieje ogromna rozbieżność między tym, co promują te instytucje, a tym, co można osiągnąć, korzystając z tego, co się ma.

Brak więzi między uczniami: Konferencja Penn Blockchain

Niedługo po konferencji DAS wraz z członkami mojego klubu zorganizowałem konferencję Penn Blockchain Conference (PBC) w Filadelfii. Jeśli rozbieżność w DAS dotyczyła „instytucji kontra środowisko kryptowalutowe”, to PBC pokazało mi inną stronę tej rozbieżności: „jakość zasobów kontra interesy nowego pokolenia”.

Skład uczestników konferencji PBC również robił duże wrażenie – znaleźli się wśród nich dyrektor ds. aktywów cyfrowych w Fidelity, dyrektor generalny Strategy (dawniej MicroStrategy), przedstawiciele ParaFi Capital, Dragonfly, MasterCard, Ribbit Capital i wielu innych firm.

Jednak wśród większej części studentów nie widać wielkiego entuzjazmu dla kryptowalut. Większość studentów studiów licencjackich woli uczestniczyć w wydarzeniach związanych ze sztuczną inteligencją lub wybierać karierę w bankowości, co jest faktem niepodważalnym.

Z innej perspektywy jest to również pewien sygnał. Poziom uczestników konferencji PBC rośnie; firmy Fidelity i Strategy nie biorą w niej udziału tylko dla samego udziału, a BNB Chain również rozpoczęło odwiedzanie amerykańskich uczelni, próbując poszerzyć grono programistów i użytkowników na poziomie kampusów. Wskazuje to, że rynek kryptowalut staje się coraz bardziej zinstytucjonalizowany i scentralizowany. Jeśli świadczysz usługi infrastrukturalne dla instytucji, jest to w rzeczywistości pozytywny sygnał.

Dwa światy

Stojąc w Nowym Jorku wiosną 2026 roku, dostrzegam dwa światy, których rozdzielenie nabiera tempa.

W skrócie: przewodniczący SEC omawia na forum ramy regulacyjne, DTCC przygotowuje się do przeniesienia indeksu Russell 1000 do sieci blockchain, agencja S&P przyznaje papierom wartościowym opartym na kredytach bitcoinowych rating inwestycyjny, Western Union emituje stablecoiny na platformie Solana, a tradycyjne banki starają się jak najszybciej opracować strategie dotyczące aktywów cyfrowych. Kluczowymi pojęciami w tej dziedzinie są rozwój, wdrażanie i zdobywanie pozycji.

W innym świecie osoby od dawna związane z kryptowalutami wahają się, czy przejść na sztuczną inteligencję, młodzież w szkołach wykazuje niewielkie zainteresowanie technologią blockchain, fundusze płynnościowe dla altcoinów przechodzą likwidację, a rynek pracy jest w stagnacji. Słowa kluczowe w tym świecie to zamęt, kurczenie się i oczekiwanie.

Zasoby i możliwości w tej branży napływają w niespotykanym dotąd tempie, ale ich przepływ jest silnie skoncentrowany: skupiony po stronie instytucjonalnej oraz w rękach bardzo wąskiego grona osób z najwyższej półki.

Jako osoba działająca w regionie chińskojęzycznym pragnę powiedzieć: nie pozwólcie, by krótkoterminowe nastroje rynkowe i narracje dotyczące sztucznej inteligencji przesłoniły wam obraz sytuacji. Branża ta przechodzi głęboką transformację strukturalną, a w nowym świecie dominuje logika oparta na instytucjach, zgodności z przepisami i infrastrukturze. Rozbieżność między tymi dwoma światami będzie się utrzymywać jeszcze przez dłuższy czas.

Uwaga autora: Artykuł ten opiera się na notatkach autora sporządzonych na miejscu oraz rozmowach przeprowadzonych podczas udziału w konferencji Digital Asset Summit w Nowym Jorku oraz Penn Blockchain Conference w Filadelfii w marcu 2026 roku. Informacje dotyczące projektu oraz opinie rynkowe zawarte w niniejszym tekście mają charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowią porady inwestycyjnej.