Il Web3 è malato, ma la cura non è l'IA

Autore: Zhou, Catturatore di Catene

Nell'ultimo anno, il ritmo delle scoperte nella tecnologia IA ha superato di gran lunga le aspettative. Da GPT-4o all'emergere di vari strumenti di Agente IA, nuove capacità hanno superato i limiti ogni pochi mesi.

Soprattutto con l'esplosiva popolarità dei prodotti di IA Agent di nuova generazione come OpenClaw, molti nel settore delle criptovalute hanno sentito per la prima volta che l'IA sta iniziando a toccare i propri confini lavorativi.

Di conseguenza, un'ondata di "ansia da IA" si è diffusa in tutta la community di criptovalute.

Dalle strategie macro ai metodi di micro lavoro, dalle istituzioni leader ai professionisti in prima linea, molti progetti e professionisti del settore crypto hanno iniziato a rivalutare il loro valore e i loro modelli di lavoro: ciò che fanno verrà sostituito? Il settore ha ancora un futuro? Queste domande sono state sollevate ripetutamente nel corso dell'ultimo anno.

1. Le parti e le istituzioni del progetto sono andate nel panico per prime

Risposte nei prodotti

Quando gli agenti IA possono assumere direttamente le attività di tastiera e mouse sui computer, in futuro gli utenti potranno eseguire completamente operazioni on-chain tramite IA, senza dover aprire exchange o portafogli. Quindi, dove si rifletterà il valore degli exchange come punti di ingresso?

All'inizio di questo mese, i principali exchange come OKX, Binance e Coinbase hanno annunciato i loro layout di prodotto IA in rapida successione.

Tra questi, OKX ha lanciato l’aggiornamento IA di Onchain OS, supportando gli agenti IA a operare autonomamente su più di 60 blockchain e oltre 500 exchange decentralizzati; Binance ha annunciato che fornirà a ciascun agente IA un cervello a livello di Binance, incorporando informazioni di trading a livello di exchange direttamente negli agenti IA; Coinbase ha lanciato il Portafoglio Agentico rivolto alle operazioni autonome IA.

La logica dietro queste mosse è semplice: gli utenti possono operare con l’IA, ma finché l’infrastruttura rimane a me, il punto di ingresso rimane a me.

Tuttavia, mentre l'entusiasmo è palpabile, i dati effettivi sono molto più sobri.

Un rapporto di a16z ha menzionato che i rapporti precedenti affermavano che gli agenti IA completavano $24 milioni di pagamenti entro 30 giorni, ma dopo una verifica indipendente ed escludendo i numeri gonfiati, la cifra effettiva era di circa $1,6 milioni, con un calo di quasi 15 volte.

Ciò indica che la scala dei pagamenti on-chain degli agenti IA è attualmente lontana da ciò che il mondo esterno ha ritratto; si tratta piuttosto di emozioni e narrazioni che precedono i dati reali.

David Gan, fondatore di Inception Capital, ha dichiarato in un'intervista con ChainCatcher che non tutte le IA hanno bisogno di criptovalute. Oggi, la maggior parte delle applicazioni IA è essenzialmente ancora incentrata sull'elaborazione delle informazioni, sulla generazione di contenuti e sull'efficienza del flusso di lavoro. Ma una volta che gli agenti IA passeranno dal semplice parlare al fare, chiamando servizi, gestendo budget, avviando transazioni e completando regolamenti, le criptovalute passeranno gradualmente dall'essere un'opzione a diventare infrastrutture.

Riduzione del personale

Nel febbraio di quest'anno, la società fintech Block ha licenziato circa 4.000 dipendenti. Il CEO Jack Dorsey ha precedentemente ammesso che la decisione di licenziamento potrebbe essere stata un errore e ha affermato che il rapido sviluppo della tecnologia IA ha spinto l'azienda a ristrutturare il suo team di 6.000 persone. Tuttavia, il contraccolpo arrivò rapidamente; un mese dopo, Block richiamò in silenzio alcuni dipendenti a causa di errori di trascrizione e di una carenza di personale nei ruoli infrastrutturali.

Nemmeno l'industria delle criptovalute è stata risparmiata. Recentemente, Crypto.com ha annunciato che taglierà circa il 12% delle sue posizioni per far progredire l’integrazione dell’IA a livello aziendale; Gemini ha ridotto la sua forza lavoro di circa il 30% dai licenziamenti di inizio anno e sta introducendo strumenti di IA per migliorare la produttività; la Algorand Foundation ha annunciato una riduzione di circa il 25% del suo personale, e Messari ha anche annunciato l’ottimizzazione del personale.

L'ondata di sostituzione dell'IA si è diffusa oltre il cerchio tecnologico e si è abbattuta direttamente sul settore delle criptovalute. L'implementazione forzata di strumenti di IA, la riduzione delle assunzioni e la rivalutazione della necessità di lavoro sono stati tutti messi sul tavolo.

Tuttavia, ci sono anche punti di vista più obiettivi. Il professionista delle criptovalute Forest Bai ha detto a ChainCatcher che i licenziamenti sono un duplice impatto del mercato orso e dell'uso dell'IA. Per gli imprenditori, quando il rapporto costi-benefici portato dall’IA è inferiore a quello umano, si verificherà una sostituzione; questa logica esisteva anche prima dell’emergere degli LLM.

2. L'ansia dei singoli professionisti è più profonda

Gli exchange possono mascherare la loro ansia con azioni di prodotto, ma per i singoli professionisti, sembra che non utilizzare strumenti di IA equivalga a non essere al passo con i tempi.

CZ ha twittato che dopo aver installato l'aragosta (OpenClaw), non aveva nient'altro da fare, e tutto il suo tempo è stato speso per regolare l'aragosta che non poteva fare nulla.

Questa auto-deprecazione ha risuonato ampiamente, con un costruttore di criptovalute che ha affermato senza mezzi termini che gli individui non tecnici hanno poche possibilità di avere successo con OpenClaw a causa dell'elevata difficoltà di debug.

Per i professionisti comuni, la sola configurazione delle chiamate dati e dei moduli di competenza richiesti ha già scoraggiato la maggior parte delle persone. L'emozione è reale, ma gli scenari realmente attuabili sono ancora un gioco per pochi.

L'ansia più profonda viene da chi è già partito.

Negli ultimi due anni, alcuni degli individui più intelligenti e irrequieti nello spazio crypto sono apparsi nel mondo dell'IA.

• Alex Atallah, co-fondatore di OpenSea, ha fondato OpenRouter, trasferendo direttamente il suo pensiero di integrazione accumulato nel settore crypto alle infrastrutture IA.
• Leopold Aschenbrenner, membro principale del fondo FTX Future, ora gestisce un fondo di investimento IA del valore di miliardi di dollari, scommettendo in particolare su infrastrutture energetiche, semiconduttori e centri di calcolo.
• Avital Balwit, sempre del Fondo FTX Future, è ora il capo dello staff del CEO di Anthropic Dario Amodei, partecipando alle decisioni strategiche di alto livello della società.

La partenza di questi individui non è dovuta al fallimento delle criptovalute. O meglio, le crypto erano il loro campo di addestramento, dando loro un senso di rischio, sensibilità alle strutture di potere e la capacità di esprimere giudizi in ambienti altamente incerti. Hanno portato queste abilità su un campo di battaglia più grande.

Per coloro che rimangono, si tratta meno di ansia per essere stati sostituiti dall'IA e più di un senso di impotenza. Il noto KOL di criptovalute 0xSun ha candidamente affermato che per la maggior parte delle persone comuni, il fatto che l'industria dell'IA prosperi ha poco a che fare con il fatto che possano godere dei dividendi del settore. La maggior parte delle persone, a causa delle abilità matematiche, dell'istruzione e delle esperienze di vita, non può davvero entrare nel settore dell'IA.

Forest Bai ha sottolineato che l'attuale ansia tra i professionisti delle criptovalute deriva più dal continuo calo dei prezzi di mercato che non solo dall'interruzione delle nuove tecnologie. Un altro KOL crypto ha anche suggerito che nell'era dell'IA, la capacità principale degli esseri umani si sposterà dalla produttività al processo decisionale; l'IA non sostituisce gli esseri umani, ma piuttosto quegli aspetti dell'uomo che possono già essere standardizzati, replicati e automatizzati. Coloro che rimangono potrebbero avere l'opportunità di ridefinire le loro posizioni in questo settore.

3. Il dilemma narrativo è reale, ma l'IA non è la cura

La reazione dell'intera community crypto all'IA ha una presunzione comune: Le criptovalute hanno bisogno dell'IA per salvare la loro narrativa. Questa logica è comprensibile ma non regge sotto esame.

Coprire vecchi problemi con nuove narrazioni

Il dilemma narrativo nel settore delle criptovalute negli ultimi due anni è reale. La visione del Web3 è grandiosa, ma la base di utenti che rimane è sempre limitata; la trasformazione della DeFi nel settore finanziario tradizionale è ancora in corso, la bolla della creator economy degli NFT è scoppiata e il metaverso si è raffreddato da tempo.

Dopo che ogni narrazione si è esaurita, l'industria ha bisogno di trovare nuove storie per mantenere le apparenze, e questa volta tocca all'IA.

David Gan ha sottolineato che molti progetti commettono un errore tipico: prima presuppongono che IA e Crypto debbano essere sicuramente combinate, poi cercano scenari per giustificare questa combinazione. I progetti veramente validi dovrebbero vedere un calo significativo del valore del prodotto se una delle parti viene rimossa; questa soglia è molto alta.

David e Daniil Liberman, co-fondatori della rete di calcolo IA decentralizzata Gonka, hanno anche dichiarato in un'intervista con ChainCatcher che la maggior parte dei progetti tenta di integrare l'IA a livello narrativo o economico del token piuttosto che a livello infrastrutturale. La vera sfida non è aggiungere IA alle criptovalute ma costruire sistemi che possano fornire accesso a risorse di calcolo aperte e scalabili.

Chris Feng, CEO dell'infrastruttura IA Axis Robotics, ha aggiunto in un'intervista con ChainCatcher che etichettare i prodotti come IA è essenzialmente un tentativo di recuperare i dividendi emotivi piuttosto che risolvere problemi reali. La linea di demarcazione chiave è semplice: stai risolvendo problemi del mondo reale?

Il vero dilemma nel settore delle criptovalute non è mai stato che le narrazioni fossero abbastanza buone, ma piuttosto che ci sono troppo pochi scenari applicativi reali, che non riescono a trattenere gli utenti e a generare valore commerciale sostenibile.

L'IA non può cambiare questo. Il lancio di funzionalità IA sugli exchange non farà sì che più persone abbiano bisogno di criptovalute; etichettare i progetti con IA non attiverà veramente le attività on-chain.

Dov'è la vera intersezione tra IA e crypto?

Naturalmente, alcuni stanno seriamente considerando la reale intersezione tra IA e crypto.

Una volta che gli agenti IA passano dal dialogo all'esecuzione, inizieranno a richiedere pagamenti autonomi e regolamenti on-chain, e i sistemi di conto e i processi KYC dei sistemi finanziari tradizionali non sono compatibili. Le stablecoin e i contratti programmabili hanno una reale utilità in questo scenario.

Chris Feng ritiene che gli agenti abbiano bisogno di capacità di pagamento autonome, identità verificabili e registri operativi tracciabili, che non hanno soluzioni naturali nei tradizionali sistemi Web2; le criptovalute colmano proprio questa lacuna.

Questa tendenza si riflette nei dati, con la crescita della domanda di pagamenti tramite agenti IA, l'offerta di USDC è ripresa fino a raggiungere picchi storici vicini e il volume di trading rettificato è aumentato di oltre il 90% anno su anno, venendo sempre più utilizzato in scenari al di là del trading di criptovalute. Nel frattempo, Stripe, Cloudflare e Google hanno anche incorporato standard di pagamento on-chain nei rispettivi protocolli degli agenti IA.

Bill Sun, un ricercatore profondamente impegnato nel campo dell'IA, ha affermato senza mezzi termini in un'intervista con ChainCatcher che il vero concorrente di Circle dovrebbe essere Stripe, non USDT. Nel settore quasi finanziario, ciò che serve sono aziende che prendano sul serio il valore strategico, come Stripe, per creare infrastrutture davvero preziose. Ha anche menzionato che l'industria delle criptovalute è stata troppo concentrata sul trading al dettaglio a breve termine e sulla speculazione negli ultimi anni, sprecando molta energia di sviluppo significativa che avrebbe dovuto essere utilizzata per cose veramente preziose.

La direzione dei pagamenti on-chain è reale, ma potrebbe risolvere i problemi dell'IA, non quelli delle crypto. Come ha detto Forest Bai, sebbene riconosca le stablecoin come una direzione per le piste di pagamento IA, la loro proporzione attuale è molto piccola; le stablecoin e le reti di pagamento blockchain sono infrastrutture esistenti che non richiedono necessariamente qualcosa di completamente nuovo.

David Gan ha affermato che il valore dell'IA per le criptovalute non sta nel fornire al settore un'altra etichetta di tendenza, ma nel fatto che abbia l'opportunità di rendere la catena veramente al servizio di software, macchine ed esecuzione automatizzata.

Se l'industria può cogliere questa opportunità per entrare davvero nell'economia delle macchine e nella collaborazione fondamentale delle reti aperte, è un'opportunità strutturale; se tratta semplicemente l'IA come una nuova narrazione da attaccare ai vecchi modelli, si raffredderà rapidamente proprio come le narrazioni passate.

Conclusione

In definitiva, l'ansia dell'IA nel cerchio delle criptovalute è una risposta allo stress da parte di un settore che ha stravolto la propria narrativa dopo aver subito shock esterni. L'ansia è reale, ma l'IA non è la cura.

Negli ultimi anni, dopo il crollo di ogni narrativa importante, l'industria delle criptovalute si è autoriparata allo stesso modo: trovando nuove storie, creando nuovi concetti e attirando un nuovo gruppo di persone a entrare nel mercato.

Questa volta non fa eccezione, con gli exchange che lanciano intensamente funzioni di IA, i professionisti che si affollano per valutare le aragoste e i progetti che si affrettano a etichettarsi. Eppure, dietro l'entusiasmo, la domanda rimane senza risposta: quali problemi reali può risolvere il mondo on-chain per gli utenti effettivi?

A questa domanda, forse, AI non può rispondere.