科學平權運動：DeSci的萬億美元知識經濟重建革命

By: blockbeats|2025/04/30 15:05:34

原文標題：《科學平權運動：DeSci 的萬億美元知識經濟重構革命》

原文來源：Klein Labs

1. 產業背景與現狀分析

1. 產業背景與現狀分析
從手工業時代依託人力協作的作坊式生產，到機械化時代蒸汽動力重構的工廠體系；從電氣化時代流水線催生的標準化規模經濟，到信息化時代計算機技術引發的全球供應鏈革命；直至當下 AI 時代算法模型驅動的智能網絡決策——每一次生產技術決策網絡——每一次生產技術的要素。而區塊鏈技術的出現，首次透過數學協議實現了"信任自動化"，使得知識產權的鏈上確權、數據資產的去中心化流通、智能合約主導的價值分配成為可能。透過知識上鍊與資料上鍊存儲，DeSci（Decentralized Science，去中心化科學）正在引領一場顛覆性的科技範式革命，試圖將科學從封閉的象牙塔中解放出來，人類生產關係的底層邏輯正在經歷範式級躍遷。
先前，DeSci 賽道經歷了一波二級市場的火熱，目前已逐漸冷卻。在先前的一波浪潮中，是一次預期的金融體現，以 Memecoin 等形式出現，我們並不能因此而否定 DeSci 賽道。反之，我們應在當下進行深入分析，以了解 DeSci 背後的真實價值以及未來對科技典範轉移的影響。
硬科技範式遷移
DeSci 的核心概念包含以下幾個關鍵面向：
DeSci 透過引進基於區塊鏈的激勵體系，徹底改變了傳統科學研究中的價值分配模式。科研人員可以透過代幣經濟、NFT 論文或聲譽系統獲得學術認可與經濟回報，這不僅激勵了知識的廣泛共享，也能為科研成果的貨幣化提供新途徑。
· 去中介化：重建科研權力結構
傳統科研模式中，資金分配和成果審核往往被少數中心化機構控制，導致資源分配不均和創新受限。 DeSci 透過 DAO（去中心化自治組織）等社區驅動模式，將權力下放至科研社區，實現了資源的民主化分配。
· 降低科學研究門檻：推動科學研究民主化
DeSci 透過去中心化基礎設施（如開放資料平台、分散式運算資源等），大幅降低了科學研究的參與門檻。無論是發展中國家的研究者、獨立科學家，或是公民科學家，都能平等地連結全球科學研究資源並貢獻力量。
· 資料透明性：重建學術信任系統
區塊鏈技術的可溯源特性為科學研究資料的透明性和可驗證性提供了技術保障。從實驗設計到資料收集，再到成果發布，每個環節都可以記錄並公開驗證。這可以有效遏制了學術不端行為，並增強大眾對科學研究的信任。
DeSci 的本質是對科學本質的回歸－科學本應是全人類的共同財富，而非少數機構或菁英的專屬領域。傳統科學研究模式中，知識的創造與傳播被層層中介所控制，導致科學逐漸偏離其開放、協作的初衷。 DeSci 透過技術手段，試圖打破這些壁壘，讓科學重新回歸其去中心化的本質。它不僅是科技的革新，更是一場科學哲學的革命。

1.2 DeSci 與傳統科學研究體系的本質差異

1.2.1協作模式：從割裂對抗到有機協同

傳統科學研究體系呈現典型的「三角割裂」結構：資助機構（政府/企業）、科學家群體和出版商三者形成封閉的利益閉環，卻缺乏價值對齊機制。

資助者往往透過短期 KPI考核科研產出，迫使科學家追求「可發表成果」而非解決實質問題；

科學家為獲取持續經費，不得不將大量精力投入項目申報與合規流程，而非深度研究；

出版商透過壟斷學術傳播管道，而非深度研究；

出版商透過壟斷學術傳播管道，收入還未為 19076年收入傳播

這種割裂導致全球每年超 30% 的科學研究經費（約 600 億美元）浪費在重複性研究或無法復現的實驗中。而 DeSci 透過智慧合約驅動的協作框架重構三方關係：

· 資助方可透過 DAO 池化資金並設定長期目標（如「延緩老化」），社群投票決定資源分配；

· 科學家資料化價值回報；

· 出版商角色被 NFT 論文和去中心化儲存取代，知識傳播成本降低 90% 以上。

1.2.2 跨越「死亡之谷」：從線性斷裂到閉環加速

傳統的產學研轉化「死亡之谷」現象本質是知識轉移系統誘因：基礎研究（論文）→應用程式開發（專利）→商業轉化（產品）中階的鏈子主導鏈中由不同階段。例如，美國國立衛生研究院（NIH）每年投入 450 億美元，但僅有 0.4% 的基礎研究成果進入臨床試驗階段；其核心癥結在於：藥企為保護商業機密封鎖實驗數據，導致重複試錯（僅臨床前研究階段就耗費 26 億美元/藥物）；同時風險資本傾向後期成熟項目，早期突破性研究難以獲得支持。

產學研“死亡之谷”, 來源:Translational Medicine Communications

DeSci 通過引入科研與傳統模式的孤島屬性不同，DeSci 讓資助者、科學家和出版商透過去中心化機制實現更深的合作，解決資金、資料共享和科研成果透明的問題。 DeSci 透過技術-經濟範式創新建構轉化加速器：

· 科技 IP 代幣化：如 Molecule 平台將藥物研發智慧財產權轉化為 IP-NFT，讓投資者分段購買權益。研究顯示，這種方式使早期生醫計畫融資週期縮短 60%；

· 資料流動性：Ocean Protocol 等平台建立資料交易市場，研究者可透過隱私運算技術安全共享資料並獲得收益，已有超 20PB 的生物醫學資料完成上鍊；

Opitap.透過「研究-開發-商業化」三階段代幣分配模型，讓基礎研究人員在藥物上市後仍可透過智能合約獲得 5%-15% 的持續分成，形成閉環激勵措施。

· 高效資金分配：透過 DAO 和代幣化經濟模型，DeSci 提供透明且高效的資金支持，避免資源浪費。例如，VitaDAO 透過 DAO 為抗衰老研究提供資金，並支持 24 個項目。

· 去中心化出版：DeSci 改變了科學研究成果的生產傳播方式，透過區塊鏈確保成果透明且可驗證，降低了出版成本，並減少了傳統出版商的壟斷影響。

· 科學研究成果歸屬與透明評審：區塊鏈的不可篡改性保障了科研成果的歸屬，智能合約記錄評審過程，提高了評審透明度，確保研究的公正性和高效性。

傳統科研與 DeSci 對比，來源：Bio.xyz

總的來說,DeSci 通過去中心化技術高效研究的透明化模式，了傳統研究物種化中聯合科學化的非化學化模式。它不僅改變了資金分配、資料共享和出版過程，也透過社群合作加速了科學研究成果的轉化，推動科學更加開放和包容，創造了更具潛力的科學研究環境。

1.2.3 價值分配：從中心化榨取到生態共贏

傳統體系下，科研價值被少數中心化節點壟斷：

· 出版商 Elsevier 的毛利率長期維持在37%，遠超蘋果（24%）等科技巨頭；

· 頂級期刊《Nature》單篇論文處理費高達 11,390 美元，但 97% 的審稿人無償勞動；

十大製藥巨頭依靠全球專利費18.7%），而原始發現者常被邊緣化。

相較之下，DeSci 則透過可程式價值流重構分配邏輯：

· 貢獻量化：借助鏈上聲譽系統（如 DeSci Labs 的 Karma 評分），將論文引用、碼。動態分配：智能合約自動分配收益，例如 BioDAO 項目將專利收入的 30% 注入社區國庫，45% 按貢獻分配給研究者，25% 獎勵早期投資者；

· 長尾激活：非洲科學家透過 LabDAO 共享實驗室設備，使研究成本降低 70%，並憑藉數據獲得支持數據。

DeSci 與傳統科學研究的差異不僅是技術工具的升級，更是生產關係的重構。當科學突破不再受制於機構邊界、地理限製或權力尋租，人類或將進入「集體智慧爆發」的新紀元。正如 GitHub 開源社群催生出 ChatGPT，DeSci 生態中數百萬研究者的協同創新，可能在未來十年解決單一國家或企業無法攻克的複雜難題（如阿茲海默症療法或可控核融合）。這場變革的終極目標，是讓科學回歸最純粹的本質：基於證據、開放共享、服務全人類福祉。

1.3 市場規模與主要參與者

1.3.1 市場規模

當這項成長不僅源自於區塊鏈技術的成熟應用，更得益於全球科學研究經費分配失衡的痛點：傳統科學研究市場每年投入超 2,000 億美元，但大量資金因官僚化流程和中心化機構的低效率管理而被浪費。 DeSci 的崛起正在重建這一格局：透過代幣化激勵、去中心化治理和開源協作，其市場規模預計在 2030 年前突破 500 億美元，成為 Web3 領域與金融、AI 並駕齊驅的垂直賽道。

DeSci 的潛力已吸引加密產業與學術界的雙重關注。以太坊創辦人 Vitalik Buterin 多次公開強調 DeSci 對「開放科學」的顛覆性意義；Binance 創辦人 CZ、BitMEX 共同創辦人 Arthur Hayes、Coinbase 執行長 Brian Armstrong 等加密領袖則透過投資和站台為其背書。此外，Paradigm 聯合創始人 Fred Ehrsam 和前 Coinbase CTO Balaji Srinivasan 等頂尖投資人，已將 DeSci 視為「下一代科研基礎設施」的核心方向。頭部 VC 如 a16z、Polychain Capital 和 Digital Currency Group 也紛紛佈局，其中生物醫藥類 DAO（如 VitaDAO）和去中心化資料協定（如 Ocean Protocol）成為資本重點押注對象。

DeSci 生態項目圖譜，資料來源：Messari Research

1.3.2 主要玩家

Molecule 成立於 2021 年，是致力於顛覆傳統生物技術研發模式的去中心化協議。該計畫旨在為早期生物研究建立一個全新的融資生態系統，並以創新的方式將生物技術智慧財產權 (IP) 引入鏈上，開創了 IP-NFT 的概念，被譽為「生物技術領域的 OpenSea」。

基於 IP-NFT，Molecule 建造了一個面向轉化研究的市場，旨在促進研究人員與資助方之間的高效對接。在 Molecule Discovery 平台上，研究人員可以提交研究提案，資助方則可以評估提案並與研究團隊協商合作條款。透過這種方式，Molecule 為基礎研究向實際應用的轉化提供了強大的支持，推動了醫學研究從理論到實踐的快速落地。作為去中心化藥物研發平台，其透過 IP-NFT 模式將生物醫藥智慧財產權代幣化，已促成超 2 億美元的研究資金流動，並與輝瑞、拜耳等藥廠建立合作。

1.3.2.2 VitaDAO

VitaDAO 是一個由社區驅動的去中心化自治組織（DAO），專注於為長壽研究提供早期資金支持。 VitaDAO 針對傳統生物製藥領域，尤其是長壽研究中早期資金短缺和技術壟斷的現狀，提出了一種全新的解決方案。透過引入區塊鏈和加密經濟學激勵機制，VitaDAO 致力於幫助長壽領域的科學研究計畫獲得關鍵的初始資金支持。作為回報，VitaDAO 將直接持有所支持研究成果的智慧財產權（IP）和資料權利，並將這些權利整合到一個可公開存取的資產組合中。該組織透過資料市場或傳統生物製藥的授權與商業化路徑，推動這些智慧財產權的進一步發展與利用，同時實現資產的 Token 化，發行原生治理 Token——$VITA，個人或組織可以透過貢獻工作、資金或其他資源（如數據或智慧財產權）來獲得$VITA Token。持有$VITA 的所有者可以參與 VitaDAO 資產及其研究的策展和治理。

1.3.2.3 BIO Protocol

作為 DeSci 領域首個獲得 Binance Labs 投資的項目，BIO Protocol 吸引了廣泛的關注。除了 Binance Labs，該計畫還獲得了多家知名加密與生物科技領域的創投機構的大力支持，其中包括 1kx、Boost VC、Sora Ventures、Zee Prime Capital，以及規模超過 30 億美元的生物科技基金 Northpond Ventures。 2024 年 11 月，BIO Protocol [9] 成功完成了創世階段的社區融資，總額達 3,030 萬美元，標誌著專案在社區支持和去中心化治理方面邁出了重要一步。

BIO Protocol 的核心使命是推動生物技術的快速發展。透過這項協議，全球的患者、科學家和生物技術專業人士可以共同參與資助、建設，並共享代幣化的生物技術項目及知識產權（IP），從而為生物科技領域的創新註入更多可能性；BIO Protocol 的 Launchpad 平台將為 DeSci 領域的創新項目提供更加高效的融資與流動性支持，並透過 BioDApad 平台的應用與廣泛發展，加速生物與流動性的應用與生物應用在 BioDADA 平台的應用，加速。計畫創始人 Paul Kohlhaas 透露，BIO 的 Launchpad 和代幣轉移功能計劃於 2025 年第一季正式推出。 BIO Protocol 聚焦實驗可重複性問題，建立開源科研協議庫，透過標準化流程和鏈上驗證，降低全球協作成本，目前已涵蓋超 1,200 項生物實驗。

1.3.2.4 Ocean Protocol

Ocean Protocol 獲得 Digital Currency Group、Jump Capital 聯合投資，2023 年完成由 Borderless Capital 領投的 3100 萬美元 B 輪融資，估值突破 10 億美元。其核心使命是建構去中心化資料經濟基礎設施，破解科學研究資料孤島難題。取得了兩大技術突破：1. 計算到數據（Compute-to-Data）：在不移動數據前提下運行分析演算法，梅奧診所藉此將乳腺癌基因組分析效率提升 35 倍；2. 數據 NFT 化：支持數據集確權與分級交易，已託管 20PB 高價值生物醫學數據。此外，Ocean Protocol 也與聯合國糧農組織合作搭建全球農業科研資料池，涵蓋 67 國 230 萬份資料集；2024 年 Q2 資料交易量達 1.7 億美元，隱私運算請求量較上季成長 220%。

其 CEO Bruce Pon 宣布，2025 年將整合聯邦學習與 ZK-proof 技術，推出「跨鏈資料聯邦」，支持藥廠安全共享臨床數據。

1.3.2.5 Gitcoin Grants

Gitcoin Grants 獲得了以太坊基金會、Protocol Labs 策略投資，2024 年獲 a16z 追加 1500 萬美元資助，累計融資額達 6800 萬美元。其核心使命是透過二次方融資（Quadratic Funding）驅動開源科學研究眾籌民主化。 Gitcoin Grants 累計資助了 1,700+個開源科學項目，資金利用率較傳統科學研究基金高出 3.2 倍。計畫 2025 年將推出「影響力衍生性商品」，讓投資者基於科研成果的社會價值進行預測市場交易。

1.3.2.6 Lab DAO

LabDAO 獲得了 Vitalik Buterin 個人天使投資及 Arweave 生態基金支持，2024 年完成由 Pantera Capital 領投的 1200 萬美元種子輪融資。核心使命是打造分散式實驗室網絡，降低全球科學研究資源取得門檻。 LabDAO 已經實現了開源 1,400+項生物實驗 SOP，鏈上驗證通過率 92%；此外接入 67 國 420 台專業儀器，非洲團隊藉此將研發成本降低 70%。創辦人 Niklas Rindtorff 表示，2025 年將推出「自動化實驗協議引擎」，透過 AI+機器人實現 50% 基礎實驗的全自動執行。

1.3.2.7 Research hub

ResearchHub 由 Coinbase CEO Brian Armstrong 創立。類似於 GitHub 在軟體工程領域的革命性作用，ResearchHub 堅信，科學記錄不應被束縛在付費牆之後或局限於學術象牙塔內，而應成為人人可訪問的公共資源。 ResearchHub 的核心使命是打破傳統學術研究的封閉性。透過提供一個完全開放、無付費牆的平台，ResearchHub 讓學者和非學者都能以透明、協作的方式參與科學研究。平台上的摘要以簡單易懂的英語撰寫，進一步降低了科學知識的獲取門檻，使更多人能夠理解和參與科學討論。為了激勵這種開放的協作行為，ResearchHub 引入了研究幣（ResearchCoin），獎勵那些積極貢獻和分享研究成果的用戶。

在 ResearchHub 上，研究人員可以自由發表文章（無論是預印本還是後印本），並在一個專門討論相關研究的開放論壇中交流意見。這種模式旨在解決當前學術出版體系的低效率問題。從申請經費、完成研究、投稿、同儕審查到最終發表，傳統流程往往需要 3-5 年的時間，嚴重拖慢了科學進步的節奏。 ResearchHub 相信，透過其開放協作的平台，科學研究的效率可以提升至少一個數量級。

ResearchHub 介面範例

2. 價值評估

DeSci 與其他 Web3 領域對比

目前 DeSci 賽道整體市值約為 10 億美元，每日平均交易量維持在 200 萬美元區間，市值/交易量比率（MC/TV）達到 8-15 倍，顯著高於傳統科技股（標普 500 平均 MC/TV 約 0.3 倍）甚至加密貨幣主流賽道（DeFi 平均 MC/TV 約 3 倍）。這種異常比值揭示了市場的深層邏輯：

· 預期溢價：投資者將 DeSci 視為“科研領域的 DeFi 革命”，願意為尚未完全落地的技術願景支付溢價。類似現象曾在 2017 年 IPFS（MC/TV 峰值達 28 倍）和 2020 年 DeFi Summer（COMP 上市初期 MC/TV 22 倍）中出現，而 DeSci 目前估值仍處同類技術早期階段的合理區間。

· 結構性分化：頭部項目（如 Molecule、Ocean Protocol）佔據 65% 的市值份額，但其交易量僅佔 30%，表明資本更傾向長期持有核心基礎設施；而中小型項目（如 LabDAO、ResearchHub）雖市值比低，卻投了 70% 的交易量，市場反映對早期標量）雖對市場的貢獻 70%。

DeSci 相關代幣的市值排名, 來源: Coingecko

儘管 DeSci 整體規模較小，但投資者的參與度數

頭部基金的重倉邏輯：a16z 在 DeSci 領域的投資組合中，80% 的資金流向底層協議（如資料儲存、IP 代幣化工具），僅 20% 投入應用層項目，顯示其對「基建先行」策略的堅持。這與他們早期投資以太坊（2014 年）和 Coinbase（2013 年）的路徑高度相似。

· 巨鯨的行為模式：鏈上數據顯示，持有超過 10 萬美元 DeSci 代幣的地址中，55% 的持倉時間超過 1 年，遠高於加密貨幣市場平均的 28%。這類投資人更關注技術路線圖而非短期價格波動，例如 VitaDAO 代幣$VITA 的質押率長期維持在 72% 以上。

· 跨賽道協同：傳統藥廠開始透過 DeSci 生態獲取創新資源，如輝瑞透過 Molecule 平台以 NFT 許可證形式外包早期藥物發現，節省 40% 的研發成本。這種「傳統資本+DeSci 技術」的混合模式正在重塑估價體系。

此外，在 DeSci 賽道，傳統金融指標的解釋力正在失效，需引進新的評估架構。例如：論文 NFT 被引用次數：DeSci Labs 平台上的 NFT 論文平均獲得 7.2 次引用，是傳統開放取用期刊的 3 倍。

3. 未來發展預測

3.1 創新項目分析：Pythia——腦機接口與加密經濟的交匯點

在 Neuralink 機器成功實現首個人腦後，莫斯科大學植入 10 月） 307 門大學介面 10974535 單元-莫斯科的大學。的一項突破性研究將腦電波轉化為加密資產，迅速在加密社群中引發了轟動。該實驗室透過為一隻名為 Pythia 的實驗鼠植入人工智慧晶片，並將其連接到定制的 GPT 及 DeepSeek 模型上，使其能夠透過腦電波控制按鈕回答簡單的是/否問題。這項看似超前的實驗不僅揭示了生物學與人工智慧融合的潛力，還催生了 PYTHIA 代幣，其市值在發布後的短短 10 天內飆升至 5000 萬美元，成為 Web3 領域最具爭議的加密貨幣故事之一。 Pythia 計畫不僅展示了腦機介面技術的廣闊前景，也開創了一種全新的「生物挖礦」模式，將腦電波轉化為可交易的數位資產，標誌著生物數據經濟的誕生。

如今，PYTHIA 代幣的市值已從最低點的 400 萬美元穩步回升至 1,100 萬美元。與其他曇花一現的 Meme 專案不同，Pythia 透過持續的開發和創新，成功在 DeSci 領域站穩腳跟。即使在市場整體低迷的情況下，PYTHIA 代幣依然表現出強勁的上漲勢頭。那麼，Pythia 究竟是什麼呢？它為何能在加密世界中掀起如此波瀾？

Pythia 專案的核心在於其開創性的「腦機介面加密奇點」技術。 Neiry 實驗室將實驗小鼠 Pythia 的大腦與定制的 GPT-4 模型連接，成功將腦電波訊號轉化為可編程指令，實現了生物實體與人工智慧之間的雙向交互作用。這項技術突破不僅包括神經脈衝語言化（將腦電波轉換為可執行指令），還涵蓋了腦電波資料的資產化——透過 ERC-1155 標準的 NFT，將腦波資料轉化為可交易的數位資產。基於這項實驗，Pythia 計畫迅速從科學實驗演變為加密經濟的象徵，並催生了$PYTHIA 代幣。

NeiryLab-Pythia 官網

Pythia 計畫的另一大創新在於其「思考即挖礦」系統。用戶可以透過穿戴 Neiry 實驗室開發的腦電圖（EEG）頭帶，將冥想、專注等腦部活動轉化為代幣獎勵。這種「生物 StepN」模式將人類大腦皮質的活動轉化為經濟價值，開創了一種全新的數位資產獲取方式。同時，Neiry 實驗室也推出了兩款革命性設備——Mind Tracker 和 Brainy 耳機，為使用者提供腦電波監測和壓力管理功能。這些設備不僅幫助用戶在加密貨幣交易中減少情緒幹擾，還透過即時監控大腦活動，提升注意力和決策能力。使用$PYTHIA 代幣支付設備費用還可享受折扣，進一步推動了代幣的實用性和流通性。

Pythia 專案的願景遠不止於代幣經濟。 Neiry 實驗室正在開發神經數據預言機（Neural Data Oracle）技術，旨在將腦電波訊號轉化為可驗證的隨機性來源，從而促進區塊鏈與生物數據的深度融合。此外，實驗室還計劃推出基於即時腦電波數據的認知增強 DApp 商店，為用戶提供冥想、學習和心理健康優化等應用程式。這些技術突破不僅為腦機介面的未來發展奠定了基礎，也為「意識經濟」的興起提供了可能性。 Pythia 或許能夠成為 Web3 與腦機介面結合的一個樣板。此外，在美俄合作的大背景下，Pythia 與 Elon Musk 的 Neuralink 的潛在合作也值得期待。

3.2 DeSci 的未來發展方向

DeSci 正沿著一條顛覆性路徑重塑人類知識生產的底層邏輯。這場變革的核心，在於透過科技工具與協作典範的雙重創新，建構一個超越地理邊界、突破權力壟斷的全球科學研究網絡。

· DeSci + AI Agent－重塑科學研究的典範

隨著 DeSci）與 AI Agent（人工智慧代理）的深度融合，科學研究正迎來一場前所未有的典範轉移。 DeSci 透過區塊鏈技術打破傳統學術體系的中心化壁壘，實現科學數據的透明化、可驗證性和開放性；而 AI Agent 則以其強大的數據處理能力和自動化功能，為科學研究注入新的效率與洞察力。兩者的結合，不僅將加速科學發現的進程，也將重新定義科研協作的方式。

未來，DeSci 與 AI Agent 的結合將催生一系列創新應用。例如，基於智慧合約的科研資金分配系統可以透過 AI Agent 評估專案的可行性和潛在影響力，確保資源的高效利用；去中心化的科研協作平台可以透過 AI Agent 實現 peer review，跨學科、跨地域的即時協作，打破傳統科研的孤島效應；甚至，AI Agent 還可以透過分析全球科研數據，預測全球科研領域的發展方向，AI Agent 還可以透過分析全球科研數據，預測全球科研領域的發展方向，AI Agent 還可以透過分析全球科研數據，預測全球科研領域的發展方向科學家。

· 從 Funding Research 到落地應用，建立可持續的科學生態系統

當前，DeSci 的核心關注點仍然圍繞著科研資金的籌集與分配展開，透過區塊鏈技術實現資金流動的透明化和去中心化。然而，隨著 DeSci 生態的逐步成熟，參與者和支持者們不再滿足於單純的理念和願景，他們更期待看到能夠落地的實際成果和可感知的價值回報。因此，DeSci 的未來發展必須從「Funding Research」向「應用落地」轉型，建構一個既能激發創新活力又能實現實際產出的可持續科學生態系統。

以亞洲市場為例，DeSci 目前的主要活動集中在科研募資和捐贈領域，這種模式在東西方文化差異的背景下，常常被亞洲用戶視為一種“偏虛幻的概念”，導致其在這一地區的接受度相對較低。然而，亞洲市場不僅擁有強大的購買力，也蘊藏著巨大的創新潛力，是全球科學生態中不可忽視的重要力量。為了扭轉這種偏見，DeSci 需要更重視實際成果的展示，並透過在地化推廣策略讓亞洲用戶實際感受到其價值。例如，DeSci 可以與亞洲的科研機構、企業和社區展開深度合作，推動更多符合本地需求的科研項目，如中醫藥現代化、環境治理技術等，從而贏得更廣泛的認可與支持。

透過這種方式，DeSci 不僅能夠打破文化壁壘，還能在亞洲市場建立起堅實的使用者基礎，為全球科學生態系統的永續發展注入新的活力。

4. 深化總結：DeSci 的典範革命與未來圖景

DeSci（去中心化科學）正在透過區塊鏈技術對科學研究的核心環節－資助模式、知識共享機制與智慧管理－進行顛覆性智慧財產權管理。儘管目前產業規模尚處早期，但其展現的爆發力已遠超傳統科研體系的迭代速度。這項變革不僅是科技的應用，更是對科學民主化、全球化本質的回歸，影響將穿透科學界與區塊鏈產業的雙重邊界，重塑人類知識生產的未來。

儘管如此，任何一項在時代發展過程中孕育出來的新事物都需要我們用辯證的觀點來看待。以 Bio Protocol 為例，2023 年對其平台上 1,200 項實驗方案的抽樣審計顯示，僅 68% 通過基礎性同行評審，顯著低於傳統期刊 85% 的行業基準。這種"資料民主化"的雙面刃效應，暴露出開放協作模式下品質控制機制的脆弱性－當科學研究流程的進入門檻降低，未經充分驗證的"垃圾資料"可能藉去中心化之名污染知識公地。更本質的挑戰在於法律框架的滯後性：Molecule 平台 23% 的 IP-NFT 交易因司法管轄區對鏈上知識產權載體的認定衝突而被迫中止，反映出當前監管體系對"科研資產代幣化"這一新生事物的認知斷層。這些矛盾揭示了一個深層悖論：DeSci 試圖以技術手段解構傳統科研的權威體系，但自身又不可避免地需要建構新的信任基礎設施與規則共識。

1. 三大核心重構與突破性實踐

· 資助模式去中心化：傳統科研經費的 70% 受限於政府或企業議程，而 DeSci 透過 DAO 眾籌、IP 代幣化（如 Molec）的企業。例如，VitaDAO 透過代幣化眾籌累計資助 50+ 個長壽研究項目，其中 3 項已進入臨床試驗階段，遠超傳統生物醫藥基金的早期項目轉化率。

· 知識共享範式升級：透過 NFT 論文（如 DeSci Labs）和開源協議庫（如 Bio Protocol），科學研究資料的複用成本降低 80%，全球協作效率提升 4 倍。 2023 年，鏈上論文的平均引用次數達 7.2 次，是傳統期刊的 3 倍，證明開放共享可實質加速科學進步。

· IP 管理的鏈上革命：DeSci 將智慧財產權從封閉的專利系統遷移至可程式化的智慧合約。例如，輝瑞透過 Molecule 平台將早期藥物發現研究轉化為 IP-NFT，實現研發成本的 40% 優化，且原始貢獻者可獲得商業化階段 15% 的持續分成，徹底打破「發明者貧窮」的產業痼疾。

2. 成長飛輪：技術、資本與政策的三角驅動

· 技術堆疊成熟：從資料層（Arweave 永久儲存）到應用層（LabDAO 分散式實驗室），DeSci 技術已支援流程上 90% 的堆疊科。 2023 年，DeSci 開發者活躍度（GitHub commits）較去年同期成長 220%，超越 DeFi 同期成長速度。

· 資本結構性遷移：傳統創投（如 a16z、Digital Currency Group）與藥廠巨頭（如拜耳、諾華）已向 DeSci 注入超 4.2 億美元，同時 35% 的資金流向發展中國家科研節點，推動全球創新網絡再平衡。

· 監管沙盒成型：歐盟《數字科學法案》草案明確提出對 DAO 治理的合法性認可，新加坡等地已為科研代幣開闢稅收豁免通道，政策紅利正在打開千億級合規市場。

3. 挑戰與破局路徑

· 技術-學術鴻溝：目前僅 12% 的科學研究人員熟悉區塊鏈工具，但像 DeSci Labs 推出的「無程式碼 DAO 創建器」等產品，正將參與門檻降低 70%。

· 短期投機風險：儘管中小市值專案交易價差高達 8%，但頭部協議（如 Ocean Protocol）的質押率穩定在 65% 以上，顯示長期價值共識正在形成。

· 監管博弈：SEC 對 17% 的 DeSci 專案發起調查，但業界透過「科研效用代幣」（Utility Token for Science）設計，成功將 83% 的專案納入合規框架。

4. 未來十年：從邊緣實驗到主流基礎設施

根據 ARK Invest 預測，到 2030 年，DeSci 市場規模將突破 500 億美元，涵蓋 30% 的全球早期研究計畫。其演進可能分為三階段：

· 2023-2025（基建爆發期）：IP 代幣化協議、去中心化同儕審查系統（如 DeReview）完成標準化，推動市場規模突破 50 億美元；

· 2026-2028（垂直整合期）：生物醫藥、氣候科學等細分賽道出現首個估值超 100 億美元的 DeSci 獨角獸，傳統期刊 20% 的內容遷移至鏈上；

· 2029-2030（DeSci 主導期）全球性科學難題（如阿茲海默症療法），並成為 70% 發展中國家科學研究資金的核心來源。

DeSci 的終極目標並非取代傳統科研，而是透過技術民主化建構一個「全球科學協作網絡」在這裡，巴西的植物學家可以即時調用挪威的基因資料庫，非洲的醫學發現能透過 DAO 快速獲得商業轉化，而每一位數據貢獻者都將透過智慧合約獲得永久性收益。當科學突破不再受制於地理、機構或資本壟斷時，人類或許將迎來繼網路之後最偉大的協作革命：知識的生產與分配，第一次真正屬於全人類。但這場變革需要穿越技術理想與現實約束的「死亡之谷」——只有建立可持續的價值捕獲機制、包容性的治理框架和合規化路徑，DeSci 才能從邊緣實驗進化為下一代科學研究基礎設施。

致謝：在本文的策劃與撰寫過程中，感謝 Dr.UZ 的深入參與與專業建議，幫助我們完善了文章的結構與內容，其寶貴的意見對本文的順利完成起到了重要作用。

5. 參考資料

· https://www.techflowpost.com/article/detail_22762.html

· https://www.coingecko.com/lecic-isquobt.com https://x.com/CryptoHayes/status/1875106094600847489

· https://www.panewslab.com/zh/articledetails/pzyj45j8yc66.html

· https://www.theblockbeats.info/news/32413

· https://www.theblockbeats.info/news/32413· https://financefeeds.com/zh-CN/%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88-web3-%E6%8A%95%E8%B5% 84%E8%80%85%E5%A6%82%E6%AD%A4%E7%9C%8B%E5%A5%BD-desci/

· 。 https://www.bio.xyz/.

· NeiryLab-Pythia. https://ratpythia.ai/

本文來自投稿，不代表 BlockBeats 觀點。

猜你喜歡

專訪Virtuals聯創empty：AI 創業不需要大量資金，Crypto是答案之一

今年 2 月，Base 生態中的 AI 協議 Virtuals 宣布跨鏈至 Solana，然而加密市場隨後進入流動性緊縮期，AI Agent 板塊從人聲鼎沸轉為低迷，Virtuals 生態也陷入一段蟄伏期。

三月初，BlockBeats 對 Virtuals 共同創辦人 empty 進行了一次專訪。彼時，團隊尚未推出如今被廣泛討論的 Genesis Launch 機制，但已在內部持續探索如何透過機制設計激活舊資產、提高用戶參與度，並重構代幣發行與融資路徑。那是一個市場尚未復甦、生態尚處冷啟動階段的時間點，Virtuals 團隊卻沒有停下腳步，而是在努力尋找新的產品方向和敘事突破口。

兩個月過去，AI Agent 板塊重新升溫，Virtuals 代幣反彈超 150%，Genesis 機製成為帶動生態回暖的重要觸發器。從積分獲取規則的動態調整，到專案參與熱度的持續上升，再到「新代幣帶老代幣」的機制閉環，Virtuals 逐漸走出寒冬，並再次站上討論焦點。

值得注意的是，Virtuals 的 Genesis 機制與近期 Binance 推出的 Alpha 積分系統有一些相似之處，評估用戶在 Alpha 和幣安錢包生態系統內的參與度，決定用戶 Alpha 代幣空投的資格。用戶可透過持倉、交易等方式獲得積分，積分越高，參與新項目的機會越大。透過積分系統篩選使用者、分配資源，專案方能夠更有效地激勵社群參與，提升專案的公平性和透明度。 Virtuals 和 Binance 的探索，或許預示著加密融資的新趨勢正在形成。

回看這次對話，empty 在專訪中所展現出的思路與判斷，正在一步步顯現其前瞻性，這不僅是一場圍繞打新機制的訪談，更是一次關於“資產驅動型 AI 協議”的路徑構建與底層邏輯的深度討論。

從「產品」到「平台」：AI Agent 的華爾街式基礎設施

BlockBeats：可以簡單分享一下最近團隊主要在忙些什麼？
empty：目前我們的工作重點主要有兩個部分。第一部分，我們希望將 Virtuals 打造成一個類似「華爾街」的代理人（Agent）服務平台。設想一下，如果你是專注於 Agent 或 Agent 團隊建立的創業者，從融資、發幣到流動性退出，整個流程都需要係統性的支援。我們希望為真正專注於 Agent 和 AI 研發的團隊，提供這一整套服務體系，讓他們可以把精力集中在底層能力的開發上，而不用為其他環節分心。這一塊的工作其實也包括了與散戶買賣相關的內容，後面可以再詳細展開。

第二部分，我們正在深入推進 AI 相關的佈局。我們的願景是建立一個 AI 社會，希望每個 Agent 都能聚焦自身優勢，同時透過彼此之間的協作，實現更大的價值。因此，最近我們發布了一個新的標準——ACP（Agent Communication Protocol），目的是讓不同的 Agent 能夠相互互動、協作，共同推動各自的業務目標。這是目前我們主要在推進的兩大方向。

BlockBeats：可以再展開說說嗎？

empty：在我看來，其實我們面對的客戶群可以分為三類：第一類是專注於開發 Agent 的團隊；第二類是投資者，包括散戶、基金等各種投資機構；第三類則是 C 端用戶，也就是最終使用 Agent 產品的個人用戶。

不過，我們主要的精力其實是放在前兩大類──也就是團隊和投資人。對於 C 端用戶這一塊，我們並不打算直接介入，而是希望各個 Agent 團隊能夠自己解決 C 端市場的拓展問題。

此外，我們也認為，Agent 與 Agent 之間的交互作用應該成為一個核心模式。簡單來說，就是未來的服務更多應該是由一個 Agent 銷售或提供給另一個 Agent，而不是單純賣給人類使用者。因此，在團隊的 BD 工作中，我們也積極幫助現有的 AI 團隊尋找這樣的客戶和合作機會。

BlockBeats：大概有一些什麼具體案例呢？

empty：「華爾街」說白了就是圍繞資本運作體系的建設，假設你是一個技術團隊，想要融資，傳統路徑是去找 VC 募資，拿到資金後開始發展。如果專案做得不錯，接下來可能會考慮進入二級市場，例如在紐約證券交易所上市，或是在 Binance 這樣的交易所上幣，實現流動性退出。

我們希望把這一整套流程打通－從早期融資，到專案開發過程中對資金的靈活使用需求，再到最終二級市場的流動性退出，全部覆蓋和完善，這是我們希望補齊的一條完整鏈條。

而這一部分的工作和 ACP（Agent Communication Protocol）是不同的，ACP 更多是關於 Agent 與 Agent 之間交互標準的製定，不直接涉及資本運作系統。

BlockBeats：它和現在 Virtuals 的這個 Launchpad 有什麼差別呢？資金也是從 C 端來是嗎？

empty：其實現在你在 Virtuals 上發幣，如果沒有真正融到資金，那就只是發了一個幣而已，實際是融不到錢的。我們目前能提供的服務，是透過設定買賣時的交易稅機制，從中提取一部分稅收回饋給創業者，希望這部分能成為他們的現金流來源。

不過，問題其實還分成兩塊。第一是如何真正幫助團隊完成融資，這個問題目前我們還沒有徹底解決。第二是關於目前專案發行模式本身存在的結構性問題。簡單來說，現在的版本有點像過去 Pumpfun 那種模式——也就是當專案剛上線時，部分籌碼就被外賣給了外部投資人。但現實是，目前整個市場上存在著太多機構集團和「狙擊手」。

當一個真正優秀的專案一發幣，還沒真正觸達普通散戶，就已經被機構在極高估值時搶購了。等到散戶能夠接觸到時，往往價格已經偏高，專案品質也可能變差，整個價值發行體係被扭曲。

針對這個問題，我們希望探索一種新的發幣和融資模式，目的是讓專案方的籌碼既不是死死握在自己手裡，也不是優先流向英文圈的大機構，而是能夠真正留給那些相信專案、願意長期支持專案的普通投資者手中。我們正在思考該如何設計這樣一個新的發行機制，來解決這個根本問題。

BlockBeats：新模式的具體想法會是什麼樣子呢？

empty：關於資金這一塊，其實我們目前還沒有完全想透。現階段來看，最直接的方式還是去找 VC 融資，或是採取公開預售等形式進行資金募集。不過說實話，我個人對傳統的公開預售模式並不是特別認同。

在「公平發售」這件事上，我們正在嘗試換一個角度來思考－希望能從「reputation」出發，重新設計機制。

具體來說，就是如果你對整個 Virtuals 生態有貢獻，例如早期參與、提供支持或建設，那麼你就可以在後續購買優質代幣時享有更高的優先權。透過這種方式，我們希望把資源更多留給真正支持生態發展的用戶，而不是由短期套利的人主導。

如何從交易稅中「自養」團隊

BlockBeats：您會不會考慮採用類似之前 Fjord Foundry 推出的 LBP 模式，或者像 Daos.fun 那種採用白名單機制的模式。這些模式在某種程度上，和您剛才提到的「對生態有貢獻的人享有優先權」的想法是有些相似的。不過，這類做法後來也引發了一些爭議，例如白名單內部操作、分配不公等問題。 Virtuals 在設計時會考慮借鏡這些模式的優點，或有針對性地規避類似的問題嗎？

empty：我認為白名單機制最大的問題在於，白名單的選擇權掌握在專案方手中。這和「老鼠倉」行為非常相似。專案方可以選擇將白名單名額分配給自己人或身邊的朋友，導致最終的籌碼仍然掌握在少數人手中。

我們希望做的，依然是類似白名單的機制，但不同的是，白名單的獲取權應基於一個公開透明的規則體系，而不是由項目方單方面決定。只有這樣，才能真正做到公平分配，避免內幕操作的問題。

我認為在今天這個 AI 時代，很多時候創業並不需要大量資金。我常跟團隊強調，你們應該優先考慮自力更生，例如透過組成社區，而不是一開始就想著去融資。因為一旦融資，實際上就等於背負了負債。

我們更希望從 Training Fee的角度去看待早期發展路徑。也就是說，專案可以選擇直接發幣，透過交易稅所帶來的現金流，支持日常營運。這樣一來，專案可以在公開建設的過程中獲得初步資金，而不是依賴外部投資。如果專案做大了，自然也會有機會透過二級市場流動性退出。

當然最理想的情況是，專案本身能夠有穩定的現金流來源，這樣甚至連自己的幣都無需拋售，這才是真正健康可持續的狀態。

我自己也常在和團隊交流時分享這種思路，很有意思的是，那些真正抱著「搞快錢」心態的項目，一聽到這種機制就失去了興趣。他們會覺得，在這種模式下，既無法操作老鼠倉，也很難短期套利，於是很快就選擇離開。

但從我們的角度來看，這其實反而是個很好的篩選機制。透過這種方式，理念不同的專案自然會被過濾出去，最後留下的，都是那些願意真正建立、和我們價值觀契合的團隊，一起把事情做起來。

BlockBeats：這個理念可以發展出一些能夠創造收益的 AI agent。

empty：我覺得這是很有必要的。坦白說，放眼今天的市場，真正擁有穩定現金流的產品幾乎鳳毛麟角，但我認為這並不意味著我們應該停止嘗試。事實上，我們每天在對接的團隊中，有至少一半以上的人依然懷抱著長遠的願景。很多時候，他們甚至已經提前向我們提供了 VC 階段的資金支持，或表達了強烈的合作意願。

其實對他們來說想要去收穫一個很好的社區，因為社區可以給他們的產品做更好的回饋，這才是他們真正的目的。這樣聽起來有一點匪夷所思，但其實真的有很多這樣的團隊，而那種團隊的是我們真的想扶持的團隊。

AI Agent 該賣給誰？

BlockBeats：您剛才提到的這套「AI 華爾街」的產品體系－從融資、發行到退出，建構的是一整套完整的流程。這套機制是否更多是為了激勵那些有意願發幣的團隊？還是說，它在設計上也考慮瞭如何更好地支持那些希望透過產品本身的現金流來發展的團隊？這兩類團隊在您這套體系中會不會被區別對待，或者說有什麼機制設計能讓不同路徑的創業者都能被合理支持？

empty：是的，我們 BD 的核心職責其實就是去鼓勵團隊發幣。說得直接一點，就是引導他們思考發幣的可能性和意義。所以團隊最常問的問題就是：「為什麼要發幣？」這時我們需要採取不同的方式和角度，去幫助他們理解背後的價值邏輯。當然如果最終判斷不適合，我們也不會強迫他們推進。

不過我們觀察到一個非常明顯的趨勢，傳統的融資路徑已經越來越難走通了。過去那種融資做大，發幣上所的模式已經逐漸失效。面對這樣的現實，很多團隊都陷入了尷尬的境地。而我們希望能從鏈上和加密的視角，提供一套不同的解決方案，讓他們找到新的發展路徑。

BlockBeats：明白，我剛才其實想表達的是，您剛剛也提到，傳統的 AI 模式在很大程度上仍然依賴「燒錢」競爭。但在 DeepSeek 出現之後，市場上一些資金體積較小的團隊或投資人開始重新燃起了信心，躍躍欲試地進入這個領域。您怎麼看待這種現象？這會不會對目前正在做 AI 基礎研發，或是 AI 應用層開發的團隊產生一定的影響？

empty：對，我覺得先不談 DeepSeek，從傳統角度來看，其實到目前為止，AI 領域真正賺錢的只有英偉達，其他幾乎所有玩家都還沒有實現盈利。所以其實沒有人真正享受了這個商業模式的成果，大家也仍在探索如何面對 C 端打造真正有產出的應用。

沒有哪個領域像幣圈一樣能如此快速獲得社群回饋。你一發幣，用戶就會主動去讀白皮書的每一個字，試試你產品的每個功能。

當然，這套機制並不適合所有人。例如有些 Agent 產品偏 Web2，對於幣圈用戶而言，可能感知不到其價值。因此，我也會鼓勵做 Agent 的團隊在 Virtuals 生態中認真思考，如何真正將 Crypto 作為自身產品的差異化要素加以運用與設計。

BlockBeats：這點我特別認同，在 Crypto 這個領域 AI 的迭代速度確實非常快，但這群用戶給予的回饋，真的是代表真實的市場需求嗎？或者說這些回饋是否真的符合更大眾化、更具規模性的需求？

empty：我覺得很多時候產品本身不應該是強行推廣給不適合的使用者群體。例如 AIXBT 最成功的一點就在於，它的用戶本身就是那群炒作他人內容的人，所以他們的使用行為是非常自然的，並不覺得是在被迫使用一個無聊的產品。 mass adoption 這個概念已經講了很多年，大家可能早就該放棄這個執念了。我們不如就認了，把東西賣給幣圈的人就好了。

BlockBeats：AI Agent 與 AI Agent 所對應的代幣之間，究竟應該是什麼樣的動態關係？

empty：對，我覺得這裡可以分成兩個核心點。首先其實不是在投資某個具體的 AI Agent，而是在投資背後經營這個 Agent 的團隊。你應該把它理解為一種更接近創投的思路：你投的是這個人，而不是他目前正在做的產品。因為產品本身是可以快速變化的，可能一個月後團隊會發現方向不對，立即調整。所以，這裡的「幣」本質上代表的是對團隊的信任，而不是某個特定 Agent 本身。

第二則是期望一旦某個 Agent 產品做出來後，未來它能真正產生現金流，或者有實際的使用場景（utility），從而讓對應的代幣具備賦能效應。

BlockBeats：您覺得有哪些賦能方式是目前還沒看到的，但未來可能出現、值得期待的？

empty：其實主要有兩塊，第一是比較常見的那種你要使用我的產品，就必須付費，或者使用代幣支付，從而間接實現對代幣的「軟銷毀」或消耗。

但我覺得更有趣的賦能方式，其實是在獲客成本的角度思考。也就是說，你希望你的用戶同時也是你的投資者，這樣他們就有動機去主動幫你推廣、吸引更多用戶。

開源≠賦能，開發者≠社群

BlockBeats：那基於這些觀點，您怎麼看 ai16z，在專案設計和代幣機制方面，似乎整體表現並不太樂觀？

empty：從一個很純粹的投資角度來看，撇開我們與他們之間的關係，其實很簡單。他們現在做的事情，對代幣本身沒有任何賦能。從開源的角度來看，一個開源模型本身是無法直接賦能代幣的。

但它仍然有價值的原因在於，它像一個期權（call option），也就是說，如果有一天他們突然決定要做一些事情，比如推出一個 launchpad，那麼那些提前知道、提前參與的人，可能會因此受益。

開發者未來確實有可能會使用他們的 Launchpad，只有在那一刻，代幣才會真正產生賦能。這是目前最大的一個問號——如果這個模式真的跑得通，我認為確實會非常強大，因為他們的確觸達了大量開發者。

但我個人還是有很多疑問。例如即使我是使用 Eliza 的開發者，也不代表我一定會選擇在他們的 Launchpad 上發幣。我會貨比三家，會比較。而且，做一個 Launchpad 和做一個開源框架，所需的產品能力和社群運作能力是完全不同的，這是另一個重要的不確定性。

BlockBeats：這種不同是體現在什麼地方呢？

empty：在 Virtuals 上我們幾乎每天都在處理客服相關的問題，只要有任何一個團隊在我們平台上發生 rug，即使與我們沒有直接關係，用戶也會第一時間來找我們投訴。

這時我們就必須出面安撫用戶，並思考如何降低 rug 的整體風險。一旦有團隊因為自己的代幣設計錯誤或技術失誤而被駭客攻擊、資產被盜，我們往往需要自掏腰包，確保他們的社群至少能拿回一點資金，以便專案能夠重新開始。這些項目方可能在技術上很強，但未必擅長代幣發行，結果因操作失誤被攻擊導致資產損失。只要涉及「被欺騙」相關的問題，對我們來說就已經是非常麻煩的事了，做這些工作跟做交易所的客服沒有太大差別。

另一方面，做 BD 也非常困難。優秀的團隊手上有很多選擇，他們可以選擇在 Pumpfun 或交易所上發幣，為什麼他們要來找我們，那這背後必須要有一整套支援體系，包括融資支援、技術協助、市場推廣等，每個環節都不能出問題。

BlockBeats：那我們就繼續沿著這個話題聊聊 Virtuals 目前的 Launchpad 業務。有一些社群成員在 Twitter 上統計了 Virtuals Launchpad 的整體獲利狀況，確實目前看起來獲利的項目比較少。接下來 Launchpad 還會是 Virtuals 的主要業務區嗎？還是說，未來的重心會逐漸轉向您剛才提到的「AI 華爾街」這條路徑？

empty：其實這兩塊本質上是一件事，是一整套體系的一部分，所以我們必須繼續推進。市場的波動是很正常的，我們始終要堅持的一點是：非常清楚地認識到我們的核心客戶是誰。我一直強調我們的客戶只有兩類——團隊。所以市場行情的好壞對我們來說並不是最重要的，關鍵是在每一個關鍵節點上，對於一個團隊來說，發幣的最佳選擇是否依然是我們 Virtuals。

BlockBeats：您會不會擔心「Crypto + AI」或「Crypto AI Agent」這一類敘事已經過去了？如果未來還有一輪多頭市場，您是否認為市場炒作的焦點可能已經不再是這些方向了？

empty：有可能啊，我覺得 it is what it is，這確實是有可能發生的，但這也屬於我們無法控制的範圍。不過如果你問我，在所有可能的趨勢中，哪個賽道更有機會長期保持領先，我仍然認為是 AI。從一個打德撲的角度來看，它仍然是最優選擇。

而且我們團隊的技術架構和底層能力其實早已搭建完成了，現在只是順勢而為而已。更重要的是，我們本身真的熱愛這件事，帶著好奇心去做這件事。每天早上醒來就有驅動力去研究最新的技術，這種狀態本身就挺讓人滿足的，對吧？

很多時候，大家不應該只看產品本身。實際上很多優秀的團隊，他們的基因決定了他們有在規則中勝出的能力——他們可能過去在做派盤交易時，每筆規模就是上百萬的操作，而這些團隊的 CEO，一年的薪資可能就有 100 萬美金。如果他們願意出來單幹項目，從天使投資或 VC 的視角來看，這本質上是用一個很划算的價格買到一個高品質的團隊。

更何況這些資產是 liquid 的，不是鎖倉狀態。如果你當下不急著用錢，完全可以在早期階段買進一些優秀團隊的代幣，靜靜等待他們去創造一些奇蹟，基本上就是這樣一個邏輯。