Aave's New Horizon Proposal Faces Opposition, Who Holds the Reins: Founders or Community?
周末的 Aave 不太平静。3 月 13 日，Aave 联创 Stani 在近期宣布推出 RWA 产品 Horizon，但暗示可能会推出 Horizon 代币。消息一出，这一做法立刻遭受社区的质疑，掀起了激烈的讨论。
Aave 进军 RWA 的新计划
Horizon 计划的核心目标是通过允许机构使用代币化的货币市场基金（MMF）作为抵押品，借入 USDC 和 GHO 等稳定币，从而释放流动性并推动机构采用 DeFi。这一计划将在 Aave V3 的许可实例下运行，并计划未来迁移至 Aave V4。Aave Labs 希望借此填补其在 RWA 领域的空白，顺应代币化资产市场的高速增长趋势——预计未来十年，链上 RWA 规模可能达到 16 万亿美元。
Aave 协议的无许可设计是其核心优势。然而，集成许可的 RWA 带来了超越智能合约开发的挑战，需要链下法律结构、监管协调和主动监督——这些功能在 Aave DAO 基础设施中并不容易获得。为在保持 Aave 中立性和可组合性的同时扩展 DeFi 中的 RWA 采用，Horizon 的 RWA 产品将作为 Aave V3 的许可实例推出，保持与 Aave DAO 的一致性。
Horizon 通过使机构能够访问无许可的稳定币流动性同时满足发行人要求来弥合这一差距。代币化资产发行人将能够在代币级别强制执行转移限制并保持资产级别控制，同时保留 DeFi 的可组合性。经 RWA 发行人许可的合格用户将能够借入 USDC 和 GHO。在 Aave DAO 批准后，单独的 GHO Facilitator 将支持使用 RWA 抵押品铸造 GHO，提供为机构优化的可预测借款利率。这增强了 DeFi 中 RWA 的安全性、可扩展性和机构采用。
为推动计划实施，Horizon 设计了一套利润分享机制：第一年将 50% 的收入分配给 Aave DAO，此后逐年递减至第四年及以后的 10%。
此外，若发行新代币，仅 15% 将分配给 Aave DAO（10% 进入资金池，3% 用于生态激励，2% 空投给 stkAAVE 持有者）。
相关阅读：《Aave 推出 Horizon 计划，借贷协议如何将 RWA 作为收益来源？》
社区争议焦点：新代币利润分配机制
听起来是一项顺应发展又能拓宽盈利来源的提案，为什么在社区引起如此之大的反对意见？社区认为，新的代币和品牌会带走 Aave 的价值，以及不明确的利润分配机制。
L1D 投资合伙人 0xLouisT 对于推出 Horizon 有些气愤，直接发文表示：为新业务线推出新代币是一种骗局。
利润分配机制的设计受到的批评声最多，尤其是利润分享比例从首年的 50% 逐年递减至 10% 的安排。@defiwhale 指出，初期收入可能有限，而在业务成熟、收入增加时，Aave DAO 的分成却大幅减少，损害了长期持有者的利益。
其次，社区成员普遍担忧是新代币的引入会稀释 AAVE 代币的价值和治理权。用户 @cryptoenthusiast 有点气愤：「为什么要稀释 AAVE？如果需要新代币，应与 AAVE 保持 1:1 的比例分配给持有者。」
此外，部分成员对 Aave Labs 的动机提出质疑，认为 Horizon 计划更像是团队为自身利益打造的新实体，而非为社区服务。用户 @skeptictrader 评论道：「这像是团队为自身利益打造新实体，而不是为社区服务。」
社区回顾了历史教训，提及 MakerDAO 等案例，担心新代币的推出可能导致价格下跌和市场混乱。还有社区成员回顾 Aave Arc，认为类似计划难以兑现承诺，加剧了对 Horizon 的怀疑。@aaveholder 回忆道：「还记得 Aave Arc 吗？承诺很多，但结果呢？这次会不一样吗？」
还有成员批评 Aave Labs 在推出计划时未充分沟通，导致误解和不满。用户 @communityfirst 抱怨：「Labs 应该先和我们商量，而不是直接抛出计划。」有用户表示：「Aave Labs 提出如此离谱的方案，令人怀疑其对社区的忠诚。」与此同时，技术和监管方面的隐忧也加剧了社区的不安，尤其是 Horizon 的混合系统设计可能带来安全漏洞和监管压力。
创始人 Stani：对社区意愿妥协
一片骂声中，创始人 Stani Kulechov 本人于 3 月 14 日在治理论坛内声明：Horizon 计划旨在填补 Aave 当前在 RWA 业务板块的空白，并有望在五年后实现对 Aave 现有业务线的收入反超。然而，由于该计划更适合以中心化模式运作，因此与 Aave 当前的 DAO 结构并不完全契合。尽管如此，Aave DAO 不会因 Horizon 计划承担任何成本。为了推动业务发展，Horizon 计划需要引入一个独立的代币。最关键的是，明确相关数字和细节，以确保 Aave DAO 能够对计划的推进充满信心，并为其解锁更多收入来源。
《AAVE 提出新计划 Horizon 遭抵制：社区质疑新代币及利润分配机制》
但显然，这份声明并没有放弃要单独发币的计划，社区依旧不买账。3 月 16 日，Stani 再次回应了社区的种种质疑和争论。他最终妥协并澄清道，「Aave DAO 的总体共识对其他代币不感兴趣，共识将得到尊重；会找到正确的方式进行 RWA 探索；只有 AAVE 代币」。
这场围绕 Horizon 计划的风波，从 3 月 13 日首次宣布到 3 月 16 日最终妥协，仅短短数日便在 Aave 社区掀起了轩然大波。在持续的反对压力下，Stani 最终选择搁置新代币计划，承诺以更符合社区期待的方式继续探索 RWA。
面对链上 RWA 市场规模可能高达 16 万亿美元的潜力，Aave 会怎样平衡机构需求与社区利益，或许将成为其下一阶段发展的关键命题。未来，Aave Labs 是否能找到一条既能推动业务增长又能赢得社区信任的路径？社区又将在这一进程中扮演怎样的角色？这些问题的答案，或许只有时间能揭晓。让我们拭目以待。
猜你喜歡
CEX與Wallet之後，OKX入局支付
科學平權運動：DeSci的萬億美元知識經濟重建革命
Sentient深度研報：獲8,500萬美元融資，建置去中心化AGI新範式
加密項目為何札堆發卡？一場Web3與現實世界的通行權之爭
上線Binance Alpha，你的HAEDAL空投值多少錢？
盤點10大新興Launchpad平台，誰能完成Pump.fun的顛覆？
AI賽道重拾熱度，全面整理潛力專案與市場炒作邏輯
解析Haedal Protocol：Sui流動性質押賽道寶石項目，TVL佔比超競品之和
穩定幣爭霸戰：六路新銳殺出，市場格局生變？
以太坊基金會「三文宣言」：從核心願景到放權改革，Vitalik重申使命
比特幣只是序章：兆資管巨頭Hamilton Lane揭秘代幣化如何吞噬傳統金融？
深入挖掘杜拜的加密夢：幻覺、資本與去中心化帝國
這是VC的冬天，卻也是KOL Agency的春天
從Cantor到Securitize，幣圈買下華盛頓
WLFI持倉代幣解析：川普家族的加密投資獲利了嗎？
RTFKT「圖片遺失」事件之後Nike遭500萬美元集體訴訟，NFT的未來將何去何從？
4 月 24 日，有人發現曾經的頂級藍籌 NFT 工作室 RTFKT 旗下項目 CloneX 的圖片數據在各大交易平台上都無法顯示，取而代之的是一條標語“此內容已被限制，以這種方式使用 Cloudflare 的基礎服務違反了服務條款”，此事在社區引起熱議。
而在一天之後的 4 月 25 日其母公司 Nike 便被起訴，以澳大利亞居民 Jagdeep Cheema 為首的 RTFKT NFT 購買者在紐約布魯克林聯邦法院提起的一項擬議集體訴訟中表示，在 Nike 突然關閉了這些業務後給他們帶來了重大損失。曾經被 Nike 收購的最強 NFT 潮流 IP 專案為何淪落至此呢？
這個名字因為與人造物的英文“artifact”發音相似而來，同時這個名字也代表著其品牌理念。一開始只是一個以打造「元宇宙的 Nike」為目標的數位運動品牌，而當時隨著越來越多的傳統品牌選擇與 NFT 項目合作，adidas 與 BAYC、PUNKSComic 的聯動也驅使了 RTFKT 和村上隆聯合發行了 CloneX。
而正是這個契機讓加密圈更熟悉這個品牌，而後真正的 Nike 也收購了這個「元宇宙的 Nike」。高達 40 個以上的聯名項目獨霸榜首，從村上隆到 Jeff Staple，從 RIMOWA 到 Nike，幾乎是最炙手可熱的加密圈中的最頂級潮流 IP 之一，
RRTFKT Studio
RTFKT 聯創 Benoit Pagotto 曾經在接受采訪時談到 RTFKT 與傳統行業巨頭相比有哪些優勢時說道：“我們有他們沒有的資源，也就是我們有他們沒有的文化——加密文化。他們不可能會花大量時間、每一天都去學習這些知識。”而加密 KOL 對此諷刺道，Clone 每一天都去學習這些知識。” Cloudflare「儲存小圖片」和手排的荷蘭拍賺到了 1 億美元的銷售額。
而正當以為在 4 年後這個諷刺得到了應驗，無數 Holder 盯著 OpenSea 和 Blur 上可能自己高的“Yhby Clonep.”曾提到的加密文化，即使專案方「Rug」了，只要「Token」還在就有社區自治的可能性。而連圖片本身都消失後，這套邏輯似乎再難自洽。
這場風暴中幾乎是只有一個團隊成員站了出來承擔責任，Samuel Cardillo 宣稱自 4 月初以來，團隊就將 NFT 都去中心化，因此並未選擇與 Cloudflare 而搞錯，超過了！萬美元的合約的到期日，原定 4 月 30 日到期的合約被提前了好幾天。
而事情發生的當下雖然 RTFKT 被高強度“FUD”，但 Samuel 高強度的對線網友以及解決問題的態度贏得了社區的尊重，被稱為“最後一個站著的人”，與之形成鮮明對比的是許諾已久在 X 上發文的
在 RTFKT“丟失圖像”的後一日 Nike 便被提起集體訴訟，事實上在 Crypto 世界“被 Rug”已經屢見不鮮了，但能夠追回屬於自己的資產的卻寥寥無路，而這次集體訴訟主要有幾兩個指控，一號未揭露相關監管風險，違反了美國的證券法。雖然關於 NFT 是否能判定為證券目前還不明朗，但類似關於 NFT 的消費者獲得賠償的案例在此前確有發生。
此前奧尼爾與其兒子邁爾斯·奧尼爾“Myles O'Neal”共同創立並推廣了基於 Solana 區塊鏈的 Astrals NFT 項目，包含 10,000 個 3D 頭像 NFT 設計 Damien Guien。計畫承諾打造一個虛擬世界「Astralverse」，用戶可透過 NFT 進行社交、遊戲等活動，而歐尼爾以「DJ Diesel」的身份在社群以及社群媒體上推廣計畫。
就如同許多 NFT 專案一樣，Astrals 在 FTX 崩盤後價值暴跌。直至 2023 年 5 月，投資者 Daniel Harper 等人提起集體訴訟，指控奧尼爾推廣未註冊證券“Astrals NFT”違反美國證券法，原告稱奧尼爾的明星效應誘導投資。 2024 年 8 月，佛羅裡達聯邦法官 Federico Moreno 裁定，原告合理指控 Astrals NFT 為證券，且奧尼爾作為賣方透過推廣行為吸引投資。 11 月，歐尼爾同意支付 1,100 萬美元和解金，結束訴訟，其中 290 萬美元用於律師費用，其餘賠償 2022 年 5 月至 2024 年 1 月 15 日購買 Astrals NFT 的投資者。
但一些專業人士認為，與奧尼爾「個人」這類項目方不同。因為 NFT 的法律地位仍不明，此次 Nike 的案例可能並不會由違反證券法作為突破口，也可能不會有 500 萬美元的賠償，但無論如何 Nike 公司很有可能會「付點錢」平息眾怒。
儲存 NFT 資料最糟糕的選擇是在 Cloudflare 或亞馬遜這類中心化的伺服器上。如果一個 NFT 專案的元資料和媒體檔案儲存在一個伺服器上，而創建者停止維護該伺服器，那麼該資料將永遠消失，最終使 NFT 成為白板。因此大部分的 NFT 項目會兼顧圖片品質和營運成本選擇 IPFS 和上文中提到的 Arweave。
大部分的項目方最常用的是 IPFS“InterPlanetary File System”，這是一種基於內容尋址的去中心化儲存協議，IPFS 透過檔案本身產生的雜湊值作為唯一，使用者只需憑藉此一串串連內容，即可任意符號。這種方式讓資料不再依賴單一伺服器，天生具備抗審查、抗故障的特性，像水流一樣在全球節點間自由流動。但缺點也很明顯 IPFS 並不自動保證文件的持久存儲，內容是否存在，取決於是否有節點持續保存。因此，許多專案方需要主動「Pin 釘住」文件，或藉助專業服務，確保資料長期可用。
而 RTFKT 團隊宣稱透過 ArDrive 將圖片資料上傳到 Arweave，這是一個去中心化的檔案儲存網絡，和 IPFS 相比它可以保證檔案儲存的持久性。用戶支付一次性費用來支付 200 年「或更久」的儲存成本。 Arweave 網路中的礦工被激勵使用 AR 代幣來複製和儲存其他礦工很少儲存的資料副本。這確保了檔案不會隨著時間的推移而遺失，不需要原始上傳者的持續維護。
Arweave 在 BlockWeave 的結構中儲存數據，每個新的資料區塊都與前一個區塊相連。礦工必須證明他們有機會接觸到這些隨機選擇的歷史區塊，從而挖出新的區塊並獲得獎勵，這確保了較早的區塊被保留下來。
使用 IPFS 或 Arweave 比依靠中心化儲存要好得多，但它仍然需要指向鏈下。將 NFT 元資料和媒體儲存在與 NFT 相同的鏈上是最抗脆弱的方法，但在鏈上儲存資料的成本很高，因此保持元資料在鏈上而媒體資料在鏈下的 NFT 專案方是比較流行的趨勢，但是對加密文化來說，純鏈上的 NFT 社群是必缺的，他們的社群往往也更加強大。
像 Nouns 和 Loot 這樣的 NFT 項目在 SVG 上的以太坊圖像上很早就實現了以太坊圖像。以 Nouns 為例，專案使用自訂的遊程編碼「RLE」對每個影像部分進行無損壓縮，並將壓縮資料直接儲存在鏈上，透過這種方式無需依賴外部指標「如 IPFS 等」。隨後，這些壓縮資料被解碼為中間格式，並透過鏈上批次字串拼接產生 SVG 矩形集合，最終構成完整的 SVG 影像，再進行 base64 編碼。
儘管相當複雜，並且此類 SVG 的圖像上傳 Azuki 或 CloneX 這類高精度的 NFT 比較不現實，但這並不影響“鏈上”NFT 的魅力，他們往往超過了 NFT 本身，而是代表了某種文化或者社區力量，像是 Nouns DAO 致力於構建身份、社區
而 Loot 的創始人 Dom Hofmann 曾是 Vine 的聯創，他的一個副業中是創建一個基於文本的冒險遊戲，它也叫 Loot。而開發過程中他編寫了一個隨機物品產生器，一個可以返回各種武器、盔甲和配件名稱的軟體，這便是 Loot 的誕生。
在 Loot 專案中，影像以 SVG 格式直接嵌入智能合約，透過 tokenURI 返回，且可以根據鏈上資料動態變化，同樣實現了完全鏈上、動態生成的特性。
他的呈現模式也許十分十分簡單，僅是文字和簡單的圖形，但他背後的意義卻更有深度。 Dom 曾經被問道，為建立一個世界，誰會無償做出多少貢獻呢？他回答「歸根結底，這些只是清單上的項目。這只是人們如何看待它、如何賦予它價值。而價值不一定是一個用美元計量的金額，它可以是許多東西。」如他所說 Loot 概念影響到了 NFT 與 Crypto Game，現在還在活躍的 Smol 背後的 Treasure DAO 便是從這個概念應運而生的。
在此次 RTFKT 事件發生時，社區內出現最多的聲音便是，這件事利好 Ordinals。 Ordinals 被認為不同於大部分以太坊的 NFT，是完全上鍊的。
比特幣上的 Ordinals 協定透過 Taproot 腳本路徑，將圖像、文字等資料直接寫入交易中，將資料「銘刻 Inscription」進「聰 Satoshi」裡，並透過對 Satoshi 單位進行編號，使每一個 Satoshi 都具備獨一無二的身份。透過這種方式讓 Ordinals 的資料完全儲存在比特幣區塊鏈上，不過這同時也帶來了高昂的儲存成本和資料大小受限的問題。
也因為儲存成本的高昂以及儲存資料受限，BTC 的 NFT 生態更加獨具一格，相比於以太坊功能性或 DAO 組織的模式，BTCNFT 中的「生存者」，是依靠更深度的「文化」傳承。不管是前陣子以 0.2 BTC 的超高髮售價發行的 Taproot Wizard 背後傳承的自 2013 年的比特幣社區廣告《Magic Internet Money Wizard》，還是 NodeMonkes 作為第一個原始 10K 比特幣 NFT。
延伸閱讀：《一文解析比特幣 memeNFT，光頭巫師 Taproot Wizard 在致敬和表達什麼？ 》
在這個時代還在堅持做 NFT 的專案方幾乎寥寥無幾，而也沒有人知道下個時代 NFT 會變成何種形式。他會是「證券」？所有權證明？亦或獨立的 AI Agent？有別於 Memecoin，只需要合約在鏈上可供交易社群便能「肆意發展」。對非同質化貨幣來說，無論他僅僅是一張圖片 IP 還是功能性「收據」，元資料的所有權都無比重要。這次的事件是個警鐘，不論對專案方或參與者而言皆是如此。
本週回顧 | 川普將為TRUMP持有者舉辦晚宴；馬斯克與美國財政部長在白宮爆發激烈爭吵
App